|
Курилович С.А., Черношейкина Л.Е., Шлыкова Л.Г. Лансопразол и блокада желудочной секреции: есть ли различия среди генериков? // Клинические перспективы гастроэнтерологии, гепатологии. - №3. - 2007 г.
|
Лансопразол и блокада желудочной секреции: есть ли различия среди генериков?
С.А. Курилович, Л.Е. Черношейкина, Л.Г. Шлыкова
Новосибирский государственный медицинский университет,
НИИ терапии Сибирского отделения РАМН, Новосибирск
Важными отличительными свойствами лансопразола являются ускоренная абсорбция в кишечнике, меньшее время активации в кислой среде и более быстрое по сравнению омепразолом наступление антисекреторного ответа. Вместе с тем различные генерики лансопразола неоднородны по антисекреторной активности в первые сутки применения. В результате исследования установлено, что лансопразол фирмы «Eczacibasi» (Турция) – Геликол имеет наиболее короткий латентный период, наибольшую предсказуемость ответа и достаточный антисекреторный ответ уже в первые сутки применения. Геликол может быть рекомендован для лечения кислотозависимых заболеваний, хотя требуются дополнительные контролируемые клинические исследования при отдельных нозологических формах.
Ключевые слова: кислотозависимые заболевания, лечение, лансопразол.
Lansoprazole and gastric secretion inhibition: are there any differences among generic drugs?
S.A. Kurilovich, L.Ye. Chernosheykina, L.G. Shlykova
Important distinctive features of lansoprazole include rapid intestinal absorption, short activation time in acid medium and more rapid antisecretory response in comparison to omeprazole. At the same time various generic drugs of lansoprazole are heterogenic in antisecretory activity on the first day of application. Original investigation revealed, that lansoprazole of «Eczacibasi» company (Turkey) – Helicolhas the shortest latent period, the highest predictability of response and sufficient antisecretory action on the first day of application already. Helicol can be recommended for treatment of acid-related diseases, though additional controlled clinical studies are required for specific nosological forms.
Key words: acid-related diseases, treatment, lansoprazole.
История применения ингибиторов протонной помпы (ИПП) в клинической практике насчитывает почти два десятилетия. Они прочно занимают свое место в лечении кислотозависимых заболеваний, демонстрируя существенные преимущества перед блокаторами Н2-рецепторов.
Современные требования к блокаторам желудочной секреции включают:
- поддержание рН в теле желудка выше 3 в течение 18–22 ч в сутки при лечении язвенной болезни (что обеспечивает оптимальное заживление язвенного дефекта за 4–8 нед) [2];
- стабилизацию рН выше 4 в пищеводе не менее 21 ч в сутки в течение 8 нед при лечении гастроэзофагеальной рефлюксной болезни [5], что обеспечивает морфологическое восстановление слизистой оболочки пищевода;
- поддержание рН в теле желудка выше 5 в течение 18–24 ч в сутки при эрадикационной терапии, что создает оптимальные условия для антибактериальной активности антибиотиков и повышает чувствительность к ним Helicobacter рylori;
- предсказуемость антисекреторного эффекта;
- хорошую переносимость и высокую безопасность;
- оптимальное соотношение цена/эффективность.
Все представленные на российском фармацевтическом рынке ИПП (омепразол, эзомепразол, лансопразол и рабепразол) – замещенные бензимидазолы, различаются структурой радикалов на пиримидиновом и бензимидазольном кольцах, имеют одинаковый механизм действия. Отличия касаются преимущественно их фармакокинетики.
Антисекреторная активность ИПП (скорость и эффективность подавления секреции соляной кислоты) связана со скоростью всасывания в тонкой кишке, особенностями печеночного метаболизма, диапазона рН и времени, при которых активируется ингибитор (протонирование и циклизация) и концентрируется в секреторных канальцах париетальных клеток.
Среди ИПП достойное место занимает лансопразол, синтезированный в 1988 г.
Отличительные его свойства, связанные с химической структурой, – более быстрая, чем у омепразола, абсорбция в кишечнике, меньшее, чем у пантопразола и омепразола, время активации в кислой среде, меньшее, чем у пантопразола, время активации при более высоких значениях рН, более высокая, чем у омепразола, биодоступность первой дозы и более быстрое, чем у омепразола, наступление антисекреторного ответа (табл. 1 и рисунок).
При этом профиль безопасности подобен полученному для плацебо и омепразола (как относительно всех побочных эффектов, так и отдельных симптомов – головная боль, диарея, тошнота) взаимодействия с медикаментами, изменения лабораторных показателей и др. [1, 6].
Опыт применения лансопразола накоплен в 98 странах (более 100 млн пациентов) – в коротких и длительных курсах лечения [4]. Хорошая переносимость лансопразола, в частности, установлена 266 специалистами и 805 врачами общей практики в 4-летнем проспективном исследовании 10 008 пациентов в Нидерландах [3].
На российском фармацевтическом рынке лансопразол представлен несколькими генериками различных производителей. Препараты-генерики, несмотря на демонстрируемую биоэквивалентность оригинальному препарату, могут уступать оригинальным препаратам по некоторым параметрам, но имеют меньшую стоимость. В то же время генерики даже одной фармакологической группы по клинической эффективности могут существенно отличаться в связи с различным качеством препаратов. Поэтому объективная оценка новых препаратов-генериков, появляющихся на фармацевтическом рынке, представляется весьма актуальной для клинической практики.
Целью настоящего исследования явилось изучение антисекреторной активности одного из генериков лансопразола – Геликола («Eczacibasi», Турция), недавно зарегистрированного в России.
Материал и методы исследования
Суточное мониторирование рН с применением аппарата «Гастроскан-24» (ЗАО НПП «Исток-система», Фрязино Московской обл.) выполнено у 10 больных язвенной болезнью, последовательно поступавших в гастроэнтерологическое отделение до назначения каких-либо медикаментов. Положение зонда контролировали рентгенологически.
|
|
Рис. 1. Время до подавления секреции после первой дозы лансопразола по сравнению с таковой омепразола (по Thoring et al. // Scand. J. Gastroenterol. – 1999. – Vol. 34. – P. 341–345)
Таблица 1. Сравнение показателей фармакокинетики лансопразола и других ИПП
| Показатель | Рабепразол | Лансопразол | Омепразол | Пантопразол |
| рК | 4,9 | 4,0 | 4,0 | 3,0 |
|
K50**, мкМ
| 0,07 | - | 0,5 | - |
|
Время активации ИПП при рН 1,2, мин
| 1,3 | 2,0 | 2,8 | 4,6 |
|
Время активации ИПП при рН 5,1, мин
| 7,2 | 90 | 84 | 282 |
|
Биодоступность первой дозы, %
| 52 | 85 | 40 | 77 |
|
Примечание: * – рК – величина рН, при котором 50% ИПП остается активным; ** – К50 – концентрация ИПП, обеспечивающая полумаксимальный эффект.
После регистрации базальных показателей рН пациент принимал 30 мг Геликола, через 12 ч – вторую его дозу. Оценивали первичную резистентность, время, прошедшее от приема ИПП до начала антисекреторного эффекта (повышения рН >4 в теле желудка), время поддержания рН выше 3, 4 и 5, процент времени за сутки с теми же значениями рН, а также среднесуточный рН. Показатели сравнивали с результатами аналогичного исследования трех других генериков лансопразола, полученными нами ранее.
Результаты исследования и их обсуждение
Первый позитивный результат в данной работе – отсутствие первичной резистентности при приеме Геликола, наблюдавшейся при исследовании трех других препаратов в 10–40% случаев (при одинаковых дозах).
Учитывая, что истинная первичная резистентность, связанная с фармакокинетикой, у лансопразола выражена меньше, чем у омепразола, можно предположить, что высокий процент резистентности у лансопразола3, наблюдавшийся нами, связан именно с качеством препарата. Доказательством этому является улучшение показателя при двукратном увеличении дозы (табл. 2).
Кроме того, у Геликола оказалось наименьшим время, прошедшее от приема препарата до повышения рН > 4 (латентный период), при минимальном разбросе значений (табл. 2).
Антисекреторная активность Геликола по поддержанию времени с рН более 3, 4, 5 и выше, чем у лансопразолов1,2,3, превосходя их и по меньшему разбросу значений, т. е. предсказуемости эффекта (табл. 3, 4). При двукратном увеличении разовой дозы лансопразола3 достигалось выравнивание результатов. Это обстоятельство еще раз свидетельствует о несоответствии реально действующего ИПП в капсуле, скорее всего из-за недостаточной стабильности препарата.
Процент времени с рН > 3, 4 и 5 при приеме различных препаратов лансопразола демонстрировал ту же картину: лучшие результаты при всех значениях рН наблюдались у Геликола. Причем показатели были более однородными. Недопустимую непредсказуемость демонстрировал лансопразол3 в дозе 30 мг.
Среднесуточные значения рН при сравнении одинаковых доз находились в диапазоне 3,9–5,0 для лансопразолов1,2 , Геликола и лансопразола3 в дозе 60 мг, однако достоверных различий между ними не получено из-за малого числа наблюдений. Результаты также были более однородны при использовании Геликола и имели наибольшую вариабельность значений у лансопразола3.
Таблица 2. Время, прошедшее от приема лансопразола до повышения рН выше 4, и первичная резистентность
| Препарат | n | Латентный период, ч (x±mx ) | Резистентность, % |
| Лансопразол1 - 30 мг | 10 | 2,72 ± 2,24 | 10 |
| Лансопразол2 - 30 мг | 10 | 2,42 ± 1,19 | 10 |
| Лансопразол3 - 30 мг | 10 | 1,58 ± 1,46 | 40 |
| Лансопразол3 - 60 мг | 10 | 2,01 ±0,75 | 10 |
| Геликол - 30 мг | 10 | 1,32 ±0,21 | 0 |
Таблица 3. Время с рН выше 3, 4 и 5 при приеме лансопразола, ч
| Препарат | рН >3 | рН >4 | рН >5 |
| Лансопразол1 - 30 мг | 8,40 ± 3,33 | 7,50 ± 3,33 | 6,10 ±4,2 |
| Лансопразол2 - 30 мг | 7,70 ± 1,81 | 6,90 ± 2,11 | 5,70 ± 1,8 |
| Лансопразол3 - 30 мг | 4,10 ± 1,74** | 2,60 ± 2,48** | 2,20 ± 2,29 |
| Лансопразол3 - 60 мг | 8,60 ± 3,90 | 6,90 ± 2,47 | 6,10 ±2,2 |
| Геликол - 30 мг | 9,80 ± 0,97 | 8,50 ± 0,46 | 7,70 ± 0,43 |
|
Примечание: * – достоверность отличия в группе «Геликол» от группы «Лансопразол» 3, p< 0,05; ** – p<0,01.
Таблица 4. Время с рН >3, 4 и 5 при приеме лансопразола, % от суток
| Препарат | рН >3 | рН >4 | рН >5 |
| Лансопразол1 - 30 мг | 35,10 ±7,40 | 32,50 ± 13,91 | 25,80 ± 17,8 |
| Лансопразол2 - 30 мг | 32,30 ± 7,45 | 28,70 ± 8,54 | 23,60 ± 7,6 |
| Лансопразол3 - 30 мг | 17,10 ± 15,58 | 10,70 ± 10,33 | 9,20 ± 9,6 |
| Лансопразол3 - 60 мг | 35,70 ± 13,29 | 28,60 ± 10,31 | 25,50 ± 9,2 |
| Геликол - 30 мг | 40,80 ± 4,04 | 35,50 ± 1,92 | 32,30 ± 1,54 |
|
Выводы
- Препараты-генерики лансопразола неоднородны по антисекреторной активности в первые сутки применения.
- Высокая первичная резистентность и плохая предсказуемость антисекреторного ответа некоторых генериков лансопразола требует индивидуального суточного мониторирования рН, особенно перед эрадикационной терапией.
- Лансопразол фирмы «Eczacibasi» (Турция) – Геликол – среди исследованных препаратов лансопразола имеет наиболее короткий латентный период, наибольшую предсказуемость ответа (наименьший разброс значений изучаемых показателей) и достаточный антисекреторный ответ уже в первые сутки применения.
- Геликол может быть рекомендован для лечения кислотозависимых заболеваний, хотя требуются дополнительные контролируемые клинические исследования при отдельных формах болезней.
Список литературы
- Лапина Т.Л. Лансопразол: фармакологические свойства, клиническая эффективность, безопасность. – Б. М.: Littera, 2005. – 16 c.
- Burget D.W., Chiverton S.G., Hunt R.H. Is There an optimal degree of acid suppression for healing of duodenal ulcers? A model of the relationship between ulcer healing and acid suppression //Gastroenterology. – 1990. – Vol. 99. – P. 345–351.
- Claessens A.A.M., Heerdink E.R., Van Eijk J.Th.M. et al. Safety review in 10 008 users of Lansoprasole in daily practice // Pharmacoepidemiol. & Drug Safety. – 2000. – N 9. – P. 383–391.
- Freston J.W., Rose P.A., Heller C.A. et al. Safety profile of Lansoprasole. The US Clinical trile experience // Drug safety. – 1999. – Vol. 20, N 2. – P.195–205.
- Howden C.W., Burget D.W., Hunt R.H. Appropriate acid suppression for optimal healing оf duodenal ulcer and gastroesophageal reflux disease // Scand. J. Gastroenterol. 2004.– Vol. 201, suppl. – P. 79–82.
- Stedman C.A., Barclay M.A. Review article: comparison of the pharmacokinetics, acid suppression and efficacy of proton pump inhibitors // Aliment. Pharmacol. Ther. – 2003. –Compendium. – P. 127–142.
|
Назад в раздел
|
