Сокращенный перевод статьи: Gyawali CP, et al. The Lyon Score: A Novel Reflux Scoring System Based on the Lyon Consensus 2.0 That Associates With Treatment Outcome From Antireflux Therapy. The American Journal of Gastroenterology 120(5):p 1009-18,May 2025

Авторы: Литвинов И.А.

Лионская шкала: новая система оценки рефлюкса на основе Лионского консенсуса версии 2.0, связанная с исходом антирефлюксной терапии

The Lyon Score: A Novel Reflux Scoring System Based on the Lyon Consensus 2.0 That Associates With Treatment Outcome From Antireflux Therapy

Аннотация

Введение. Было изучено, может ли шкала, выведенная из параметров эзофагеального обследования, повысить уверенность в диагностике достоверной гастроэзофагеальной рефлюксной болезни и в прогнозировании исхода.

Методы. Прогностическая шкала была разработана на основе метрик, соответствующих пороговым значениям Лионского консенсуса версии 2.0, полученных при эндоскопии и pH-импедансометрии. Лионская шкала представляла собой сумму взвешенных показателей, выведенных из модели логистической регрессии. Конечной точкой считался отклик на антирефлюксную терапию, определяемый как 50%-е снижение выраженности глобальных симптомов по валидизированным опросникам. В качестве когорты разработки использовалась существующая база данных пациентов без эндоскопических изменений, но с типичными симптомами рефлюкса, проходивших эзофагеальное обследование в 2 центрах (Европа и США). Две отдельные когорты (Европа и Азия) служили когортами валидации. Анализ рабочих характеристик приемника определял эффективность Лионской шкалы в прогнозировании отклика на лечение.

Результаты. У 281 пациента когорты разработки (медианный возраст 53 года, 57,7% – женщины) Лионская шкала показала площадь под кривой (англ. area under the curve, AUC) 0,819 в прогнозировании 50%-го улучшения симптомов (p < 0,001) при анализе рабочих характеристик приемника, с оптимальным порогом 6,25 (чувствительность 81,2%, специфичность 73,4%). Среди отдельных компонентов лишь время кислотной экспозиции (AUC 0,799, p < 0,001), средний ночной базальный импеданс (AUC 0,785, p < 0,001) и количество рефлюкс-эпизодов (AUC 0,764, p < 0,001) приближались по эффективности к Лионской шкале. Лионская шкала разграничивала отклик на терапию как в европейской (AUC 0,908, p < 0,001), так и в азиатской когортe валидации (AUC 0,637, p < 0,001) и превосходила показатель DeMeester по чувствительности в прогнозировании исхода в когорте разработки и азиатской когорте валидации.

Обсуждение. Новая Лионская шкала разграничивает фенотипы рефлюкса и определяет вероятность отклика симптоматики на антирефлюксную терапию.

Введение

Когда для пациентов с эзофагеальными симптомами, несмотря на эмпирические курсы терапии ИПП, симптоматика сохраняется, исследование пищевода может предоставлять объективные доказательства наличия или отсутствия продолжающейся ГЭРБ. У пациентов без ранее подтвержденных признаков ГЭРБ эндоскопия и амбулаторный мониторинг рефлюксов выполняются вне приема ИПП с целью определения наличия ГЭРБ. Обновленный Лионский консенсус версии 2.0 описывает методологию исследования в зависимости от клинических проявлений и классифицирует результаты исследований как подтверждающие, неопределенные, поддерживающие или не поддерживающие диагноз ГЭРБ.

Достоверные доказательства ГЭРБ включают выраженный эзофагит при эндоскопии (степень B по Лос-Анджелесской классификации или выше) и патологическую рефлюксную нагрузку при амбулаторном мониторинге рефлюксов. Рефлюксная нагрузка пищевода может быть количественно оценена с использованием времени кислотной экспозиции (англ. acid exposure time, AET), количества эпизодов рефлюкса и среднего ночного базального импеданса (англ. mean nocturnal basal impedance, MNBI), для каждого из которых определены пороговые значения, соответствующие физиологическим, пограничным и патологическим проявлениям ГЭР. Альтернативные параметры, такие как ассоциация рефлюкса с симптомами при амбулаторном мониторинге рефлюксов, а также наличие грыжи пищеводного отверстия диафрагмы при эндоскопии и манометрии высокого разрешения, предоставляют поддерживающие доказательства для диагностики ГЭРБ. Значимость каждого из этих параметров в установлении достоверных признаков рефлюкса различается. Несмотря на то, что шкала, основанная на параметрах кислотности (показатель DeMeester), демонстрирует высокую эффективность в выявлении пациентов, нуждающихся в антирефлюксном лечении, и в прогнозировании исходов, сочетание патологических показателей pH-импедансометрии и эндоскопии потенциально позволяет с большей уверенностью разграничивать достоверный рефлюкс и функциональные эзофагеальные синдромы, а также обеспечивает более выраженное снижение симптомов после медикаментозной или хирургической антирефлюксной терапии.

Была выдвинута гипотеза, согласно которой система балльной оценки, разработанная для определения степени уверенности в результатах каждого диагностического теста, может быть связана с фенотипами ГЭРБ и откликом симптомов на лечение ГЭРБ. В связи с этим, целью данного экспериментального исследования являлось определение того, может ли новый подход (названный Лионской шкалой), предназначенный для количественной оценки рефлюксной нагрузки с использованием пороговых значений Лионского консенсуса версии 2.0, фенотипировать рефлюксные синдромы и прогнозировать симптоматический отклик на антирефлюксную терапию путем сравнения результатов с показателем DeMeester, рассчитанной на основе тех же исследований pH-импедансометрии.

Методы

Для первоначальной разработки Лионской шкалы использовалась существующая база данных пациентов с типичными симптомами рефлюкса (изжога, регургитация, эзофагеальная боль в грудной клетке), у которых сохранялись симптомы несмотря на антирефлюксную терапию при нормальных эндоскопических данных. Пациенты проходили эзофагеальное обследование вне приема антисекреторных препаратов, включая pH-импедансометрию и функциональную диагностику пищевода, в двух медицинских центрах Европы и США. Критериями включения в исследование являлись наличие типичных симптомов рефлюкса и проведение эзофагеального обследования в условиях неполного симптоматического отклика на антирефлюксные препараты, либо необходимость количественной оценки рефлюксных показателей для определения дальнейшей тактики ведения ГЭРБ, при наличии последующего наблюдения для оценки отклика симптомов на терапию.

Все включенные пациенты имели подтвержденную нормальную слизистую оболочку пищевода при эндоскопии (без эрозивного эзофагита) и прошли амбулаторную pH-импедансометрию вне антисекреторной терапии. Когорта носила характер выборки по удобству, поскольку клинические симптомы и результаты эзофагеальных исследований были собраны ранее, а отклик на антирефлюксную терапию оценивался после завершения диагностического обследования. При этом данные, использованные для прогностического анализа, на момент их сбора не были связаны с клиническим исходом. Из анализа были исключены пациенты с моторными нарушениями пищевода, эозинофильным эзофагитом, перенесенными операциями на верхних отделах ЖКТ, технически некачественными исследованиями или неполными данными.

Валидация прогностической шкалы проводилась в двух независимых когортах пациентов с типичными симптомами рефлюкса из Европы и Азии. Во всех случаях обследование включало эндоскопию и pH-импедансометрию вне терапии при сопоставимых критериях включения и исключения, за исключением того, что пациенты с эзофагитом не исключались. Эти когорты отражали различные клинические сценарии: обследование по поводу сохраняющихся симптомов на фоне эмпирической терапии и первичное обследование до начала лечения. Исследование имело ретроспективный характер и основывалось на анализе ранее собранных обезличенных данных.

Лионская шкала

Лионская шкала была сформирована путем присвоения взвешенных числовых значений диагностическим критериям ГЭРБ по Лионскому консенсусу версии 2.0, полученным при эндоскопии и мониторинге рефлюксов, с использованием модели логистической регрессии; сумма этих взвешенных значений формировала итоговый балл Лионской шкалы (таблица 1) с диапазоном от 0 до 18,5. Анализ исследований, оценивающих степень эзофагита по Лос-Анджелесской классификации, AET, количество эпизодов рефлюкса, MNBI, ассоциацию рефлюкса с симптомами и наличие грыжи пищеводного отверстия диафрагмы в связи с исходами лечения ГЭРБ, указывает на ключевую роль этих параметров в современной диагностике ГЭРБ, как это описано в Лионском консенсусе версии 2.0. Показатели из когорты разработки использовались для создания Лионской шкалы; баллы, соответствующие степеням эзофагита по Лос-Анджелесской классификации при эндоскопии, сопоставлялись с известными данными о кислотной экспозиции для формирования взвешенных оценок эзофагита. Исследователь, не участвовавший в создании исходных наборов данных, применял данную систему для присвоения и расчета баллов для каждого пациента во всех когортах на основе показателей, доступных в наборах данных.

Таблица 1. Компоненты Лионской шкалы.

	Эзофагит по данным эндоскопии	AET	Количество эпизодов рефлюкса	MNBI, Ом	Ассоциация рефлюкса с симптомами	Наличие или отсутствие грыжи пищеводного отверстия диафрагмы
Норма	Отсутствует: 0	<4,0%: 0	<40: 0	>2 500: 0	Отрицательная: 0	Отсутствует: 0
Патологические изменения (в пользу диагноза ГЭРБ)	LA-A*: 2	4%–6%: 3,5	>40: 2,5	1500–2499: 1,5 < 1500: 2,0	Положительная: 1,5	Присутствует: 1
Достоверно	LA-B*: 4,5	>6,0%: 4,5	—	—	—	—
Тяжелая степень	LA-C*: 5,5 LA-D*: 6,5	>10%: 5	—	—	—	—

Для присвоения взвешенных числовых значений элементам критериев Лионского консенсуса версии 2.0 применялась логистическая регрессия. Для расчета Лионской шкалы требуются данные эндоскопии и pH-импедансометрии. Сумма числовых баллов формирует Лионскую шкалу.
* LA — степени эзофагита по Лос-Анджелесской классификации.

Эндоскопия

Все пациенты в когортах разработки и валидации проходили эндоскопию вне приема препаратов до проведения эзофагеального физиологического обследования. В когорту разработки включались только пациенты без эндоскопических признаков эзофагита; соответственно, компонент, связанный с эндоскопией в этой когорте во всех случаях был равен 0. В когорту валидации включались пациенты с эзофагитом, классифицированным в соответствии с Лос-Анджелесской системой. Наличие и размеры грыжи пищеводного отверстия диафрагмы определялись по данным эндоскопии и, при наличии соответствующей информации, подтверждались результатами манометрии высокого разрешения.

Амбулаторный мониторинг рефлюксов

pH-импедансометрия проводилась с позиционированием pH-датчика на 5 см выше нижнего пищеводного сфинктера, локализация которого определялась по данным функционального исследования пищевода. Все исследования выполнялись вне антисекреторной терапии: прием ИПП прекращался за 7 дней, блокаторов H₂-рецепторов — за 3 дня, антацидов — за 24 часа до проведения мониторинга рефлюксов. Анализ исследований pH-импедансометрии выполнялся с использованием коммерческого программного обеспечения. После исключения периодов приема пищи из данных исследований извлекалось и регистрировалось общее дистальное AET. MNBI рассчитывался вручную как среднее значение импеданса в трех 10-минутных ночных интервалах без глотков и эпизодов рефлюкса в дистальном канале. Эпизоды рефлюкса первоначально автоматически идентифицировались программным обеспечением, после чего вручную пересматривались в каждом участвующем медицинском центре исследователями, обладавшими значительным опытом анализа pH-импедансометрии. Положительная ассоциация рефлюкса с симптомами определялась при значении индекса симптомов >50% или вероятности ассоциации симптомов >95%. Показатель DeMeester рассчитывался с использованием встроенных алгоритмов автоматического анализа.

Симптоматический отклик

Все пациенты до проведения манометрии заполняли опросники и оценивали выраженность эзофагеальных симптомов за последние 2 недели по 10-сантиметровой визуально-аналоговой шкале. При последующем наблюдении тех же пациентов опросники заполнялись повторно. Отклик на лечение оценивался по изменению суммарной выраженности симптомов по визуально-аналоговой шкале; снижение симптомов на 50% считалось откликом на антирефлюксную терапию,– как медикаментозную, так и хирургическую.

Манометрия высокого разрешения

Манометрия высокого разрешения выполнялась стандартным методом с использованием доступного оборудования и протоколов исследования. В рамках данного исследования манометрия высокого разрешения использовалась только для подтверждения морфологии эзофагогастрального соединения, прежде всего наличия и размеров грыжи пищеводного отверстия диафрагмы; параметры моторики тела пищевода в расчет Лионской шкалы не включались.

Статистический анализ

Данные представлены как медиана (и межквартильный размах/МКР в скобках). Для сравнения категориальных данных использовался критерий χ², непрерывных — t-критерий Стьюдента или дисперсионный анализ. Прогностическая эффективность шкалы оценивалась с помощью ROC-анализа, предикторы отклика — с использованием анализа главных компонент. Значения Лионской шкалы сравнивались с показателем DeMeester для оценки согласованности и прогноза отклика на терапию. Статистическая значимость констатировалась при p < 0,05.

Результаты

Были проанализированы данные 281 пациента (медианный возраст 53 года, 57,7% – женщины), включенных в когорту разработки; у 71,9% отмечалась изжога, у 13,9% — регургитация и у 14,3% — боль в грудной клетке. Медианное значение Лионской шкалы составило 6,5 (МКР 2,5–10,5, диапазон 0,0–12,0). Медикаментозное лечение проводилось у 263 пациентов (255 — ИПП 1 раз в сутки, 7 — ИПП 2 раза в сутки, 1 — блокатор H₂-рецепторов), тогда как 18 пациентам была выполнена антирефлюксная хирургия. С использованием Лионской шкалы пациенты могли быть фенотипированы в зависимости от достоверности доказательств наличия ГЭРБ (рис. 1). Диапазоны значений Лионской шкалы, определяющие эти фенотипы с наличием и отсутствием достоверной ГЭРБ, а также медианные значения шкалы в пределах каждого фенотипа приведены в табл. 2. Для этих фенотипов была показана возрастающая вероятность отклика на антирефлюксную терапию по мере повышения достоверности наличия ГЭРБ. Клинический отклик был сопоставим при медикаментозном лечении (48,7%) и антирефлюксной хирургии (50,0%). Медианное значение Лионской шкалы было выше у пациентов с откликом по сравнению с пациентами без отклика как при медикаментозном лечении (10,0 против 2,8, p < 0,001), так и при антирефлюксной хирургии (8,0 против 2,0, p = 0,031). Частота наличия отклика была крайне низкой при функциональной изжоге (7,1%), увеличивалась до 37,5% при пограничной ГЭРБ и достигала ⩾ 76,6% при достоверной ГЭРБ (p < 0,001 между группами, рис. 2). Медианное значение показателя DeMeester составило 13,3 (МКР 2,3–17,1); значения в пределах каждого фенотипа также представлены в таблице. При сравнении показателя DeMeester (пороговое значение 14,7) с Лионской шкалой согласованность между двумя шкалами была выявлена у 246 пациентов (87,6%); у 29 пациентов (10,3%) показатель DeMeester был нормальным при патологическом значении Лионской шкалы, тогда как лишь у 6 пациентов (2,1%) показатель DeMeester был патологическим при нормальном значении Лионской шкалы (p < 0,001).

Рис. 1. Доля пациентов в каждом фенотипе ГЭРБ, определенном на основе Лионской шкалы, в когорте разработки, а также в европейской и азиатской когортах валидации. По оси x представлены фенотипы, по оси y — доля пациентов, относящихся к каждому фенотипу согласно Лионской шкале.

Таблица 2. Фенотипы, основанные на Лионской шкале, и соответствующие показатели DeMeester.

Фенотип, диапазон баллов	Нет ГЭРБ (0–0,5)	Изолирован­ный дефект проница­емости (0,5–2,0)	Гиперсенси­тивный пищевод (1,0–3,0)	Неоконча­тельный диагноз ГЭРБ (⩾ 3,0)	Окончатель­ный диагноз ГЭРБ, нетяжелая форма (⩾ 5,0)	Тяжелая форма ГЭРБ (⩾ 10,0)
Ключевой критерий в шкале	Норма / отрицательно	MNBI < 1500 Ом	Положительная ассоциация рефлюкса с симптомами	Комбинирован­ное значение	AET > 6,0% и/или LA* степени B	AET > 10,0% или LA* степени C/D
Основная когорта: медиана Лионской шкалы	0	1,5 (1,0–1,9)	2,5 (1,5–2,8)	4,0 (3,6–4,0)	8,0 (6,5–9,5)	11,0 (10,5–12,0)
Европейская когорта: медиана Лионской шкалы	0 (0–0)	1,0 (1,0–1,0)	2,5 (1,8–2,5)	3,5 (3,0–4,4)	7,5 (7,0–9,0)	11,0 (10,0–12,5)
Азиатская когорта: медиана Лионской шкалы	0 (0–0)	1,5 (1,5–2,0)	2,5 (1,5–2,5)	4,0 (4,0–4,0)	6,0 (5,5–8,0)	11,3 (10,6–13,0)
Основная когорта: медиана показателя DeMeester	1,8 (1,2–3,0)	2,2 (1,4–4,6)	3,1 (1,3–4,8)	14,5 (3,5–16,7)	18,4 (14,9–32,0)	68,4 (48,5–84,8)
Европейская когорта: медиана показателя DeMeester	2,9 (1,0–5,9)	6,8 (5,9–7,7)	6,5 (2,0–9,4)	15,6 (8,8–24,9)	23,7 (21,8–25,5)	45,8 (33,9–71,9)
Азиатская когорта: медиана показателя DeMeester	1,7 (0,9–3,5)	3,5 (1,2–5,5)	2,2 (1,1–5,1)	4,6 (1,3–8,5)	11,4 (5,5–20,3)	22,2 (13,6–51,0)

Значения представлены в форме: медиана (межквартильный размах/МКР).
* LA — степени эзофагита по Лос-Анджелесской классификации.

При ROC-анализе Лионская шкала показала хорошую прогностическую способность в отношении 50%-го улучшения симптомов (AUC 0,819; p < 0,001). Оптимальным порогом для прогноза отклика было значение 6,25, при котором чувствительность составляла 81,2%, а специфичность — 73,4%. Лионская шкала превосходила по эффективности отдельные показатели; наибольшую прогностическую ценность среди них имели AET, MNBI и количество эпизодов рефлюкса. По сравнению с показателем DeMeester Лионская шкала была более точной в прогнозировании отклика на терапию в когорте разработки. Анализ главных компонент показал, что каждый из ключевых показателей (AET, MNBI и количество эпизодов рефлюкса) вносит самостоятельный вклад в формирование ответа на антирефлюксную терапию. При использовании порогового значения показателя DeMeester 14,7 чувствительность и специфичность для прогнозирования 50%-го отклика составили 69,6% и 78,3% соответственно.

Когорты валидации

Были проанализированы две когорты валидации: европейская и азиатская. Европейская когорта включала пациентов с изжогой и сохраняющимися симптомами несмотря на терапию ИПП, тогда как азиатская когорта состояла из ранее не леченных пациентов. В связи с различиями клинической картины распределение доминирующих симптомов отличалось от когорты разработки. В европейской когорте чаще отмечалось физиологическое число эпизодов рефлюкса, тогда как в азиатской — более низкое время кислотной экспозиции. Остальные показатели были сопоставимы с основной когортой. Медианное значение Лионской шкалы составило 2,5 в европейской и 4,3 в азиатской когортах. Во всех когортах наблюдалось увеличение частоты 50%-го улучшения симптомов по мере роста значений Лионской шкалы (рисунок 2). Прогностическая эффективность шкалы была высокой в европейской когорте (AUC 0,908) и умеренной в азиатской (AUC 0,637). Лионская шкала превосходила показатель DeMeester в прогнозировании отклика, особенно в азиатской когорте. При пограничных значениях времени кислотной экспозиции Лионская шкала выявляла отклик чаще, чем показатель DeMeester.

Рис. 2. Доля пациентов с 50%-м уменьшением симптомов в каждом фенотипе ГЭРБ, определенном на основе Лионской шкалы, в когорте разработки, а также в европейской и азиатской когортах валидации. По оси x представлены фенотипы, по оси y — доля пациентов, у которых после антирефлюксной терапии было достигнуто 50%-е улучшение симптоматики.

Обсуждение

Лионская шкала была разработана в соответствии с недавно введенными критериями Лионского консенсуса версии 2.0 и предназначена для их дополнения в диагностике достоверной ГЭРБ. В данном ретроспективном исследовании, рассматривающем ценность этого нового подхода, было показано, что она эффективно разделяет пациентов с типичными симптомами ГЭРБ на четко определенные и клинически значимые фенотипы. Более того, Лионская шкала учитывает нарастающую степень уверенности в наличии достоверной ГЭРБ при выявлении признаков рефлюкса по нескольким диагностическим тестам, что сопровождается увеличением доли пациентов с улучшением симптомов на фоне антирефлюксной терапии по мере роста значений шкалы. Несмотря на то что показатель DeMeester хорошо работает при использовании исключительно pH-параметров для прогнозирования отклика, Лионская шкала обладает дополнительной ценностью, особенно при разграничении нерефлюксных фенотипов и достоверной ГЭРБ, а также при прогнозировании клинического отклика у пациентов с преобладанием регургитации, когда данные pH-импедансометрии играют ключевую роль. Кроме того, было показано, что Лионская шкала эффективно работает как для пациентов, ранее получавших эмпирическую терапию ИПП, так и у пациентов, обследуемых до начала лечения. В результате можно прийти к выводу, что Лионская шкала потенциально может стать полезным клиническим инструментом с возможностью автоматизированного расчета и прогнозирования клинического отклика.

Лионская шкала основана на концепциях, лежащих в основе обновленного Лионского консенсуса, и использует параметры, получаемые преимущественно при эндоскопии и амбулаторном мониторинге рефлюксов, для подтверждения или исключения диагноза ГЭРБ. При разработке шкалы основной целью было придание большего веса сочетанию нескольких признаков, указывающих на достоверную ГЭРБ. Каждый диагностический показатель получал взвешенное значение на основе модели логистической регрессии, что позволило заменить диагностическую неопределенность числовой оценкой. В рамках этой концепции было показано, что фенотипы с минимальными или отсутствующими признаками достоверной ГЭРБ, такие как функциональная изжога в рамках расстройств взаимодействия кишечника и мозга, характеризовались крайне низкой частотой улучшения симптомов на фоне антирефлюксной терапии, тогда как при фенотипах с достоверной ГЭРБ улучшение симптомов наблюдалось более чем у 75% пациентов. Для промежуточных фенотипов, включая гиперчувствительность пищевода и неокончательный диагноз ГЭРБ, наблюдался менее выраженный клинический отклик, что отражает диагностическую неопределенность и возможное перекрытие с функциональной изжогой.

Идея использования балльных систем для диагностики ГЭРБ не является новой. Показатель DeMeester был разработан для интеграции нескольких параметров амбулаторной pH-метрии в единый композитный показатель и в настоящее время широко используется, особенно в хирургической практике. Однако методы мониторинга рефлюкса существенно эволюционировали: как пролонгированная беспроводная pH-метрия, так и pH-импедансометрия обладают преимуществами по сравнению с традиционной pH-метрией. Беспроводной мониторинг позволяет оценивать суточную вариабельность кислотной экспозиции и улучшает оценку ассоциации симптомов с рефлюксом, тогда как pH-импедансометрия повышает точность подсчета эпизодов рефлюкса и предоставляет возможность вычисления новых показателей, такие как MNBI, отражающий хроническое повреждение эпителия пищевода, играющее особую роль при наличии регургитации и сложных клинических сценариях. Также лучше изучена роль грыжи пищеводного отверстия диафрагмы и ее характеристика с использованием манометрии высокого разрешения. В отличие от показателя DeMeester, основанного только на параметрах измерений pH, Лионская шкала учитывает весь спектр данных pH-импедансометрии, а также степень эзофагита и наличие грыжи пищеводного отверстия диафрагмы. В то же время существующие симптом-ориентированные опросники демонстрируют лишь умеренную точность в выявлении достоверной ГЭРБ по объективным данным.

С учетом этих факторов и того, что Лионский консенсус в настоящее время признан стандартом диагностики достоверной ГЭРБ, Лионская шкала представляет собой шаг вперед в использовании балльных систем в современной диагностике и ведении ГЭРБ. В большинстве случаев, особенно у пациентов с преобладанием изжоги в европейской когорте, наблюдалась согласованность с показателем DeMeester. Однако также имели место клинически значимые расхождения, прежде всего в ситуациях, когда показатель DeMeester был нормальным при наличии достоверной ГЭРБ по современным критериям. В целом превосходство Лионской шкалы, особенно при регургитации в азиатской когорте, вероятно отражает ценность дополнительных параметров эндоскопии и pH-импедансометрии. Дополнительный анализ показал, что Лионская шкала может быть особенно полезна при неопределенном AET, повышая уверенность в наличии ГЭРБ за счет дополнительных показателей. Предполагается, что Лионская шкала может дополнять недавно предложенную Миланскую шкалу, основанную на манометрии высокого разрешения, хотя последняя пока не оценивалась в отношении клинического исхода.

Различия между когортой разработки и когортами валидации подчеркивают этнические и географические особенности симптоматики, фенотипов ГЭРБ и терапевтического отклика. В азиатской когорте отмечались более высокие доли регургитации и отклика на ИПП у пациентов без ГЭРБ, что, вероятно, снизило прогностические характеристики Лионской шкалы. В европейской когорте пациенты с откликом на ИПП не включались, и преобладали пациенты с изжогой. Тем не менее у пациентов с достоверной ГЭРБ отклик на терапию был высоким во всех когортах. В целом наилучшие характеристики Лионская шкала демонстрировала в западных популяциях с преобладанием изжоги и неэффективностью терапии ИПП, то есть именно в группе пациентов, которым требуется инвазивное эзофагеальное обследование.

Ценность Лионской шкалы проявляется в четком разделении фенотипов ГЭРБ и прогнозировании исходов как в когорте разработки, так и в независимых когортах валидации. К преимуществам шкалы относятся простота использования, воспроизводимость и потенциал автоматизации. Шкала представляет собой непрерывную величину, позволяющую оценивать тяжесть ГЭРБ и помогать в выборе между консервативной и инвазивной тактикой лечения. Все параметры шкалы доступны в рамках стандартного обследования, а структура шкалы делает ее практичной и универсальной. В настоящем исследовании не проводилось сравнение с показателем DeMeester, рассчитанным по данным беспроводной pH-метрии. Вопрос о сравнительной ценности суточной вариабельности кислотной экспозиции и дополнительных параметров pH-импедансометрии остается предметом активных исследований. Учитывая ограниченную доступность беспроводной pH-метрии, Лионская шкала обладает высокой практической значимостью.

Основным ограничением исследования является ретроспективный дизайн и использование выборок по удобству, а не проспективных когорт. Кроме того, оценивались только пациенты с типичными симптомами вне приема антисекреторной терапии; атипичные симптомы не рассматривались. Не изучалась применимость шкалы у пациентов, обследованных на фоне ИПП, а также при эрозивном эзофагите. Не анализировались типы ИПП, дозировки и детальные хирургические данные. Тем не менее успешная работа шкалы подтверждает корректность исходного подхода к взвешиванию показателей. Использование методов машинного обучения может в будущем дополнительно оптимизировать шкалу и привести к созданию интеллектуальной системы поддержки клинических решений.

В заключение показано, что простая взвешенная шкала позволяет разделять пациентов с типичными симптомами ГЭРБ на клинически значимые фенотипы и прогнозировать отклик на антирефлюксную терапию. Лионская шкала является более комплексной по сравнению с показателем DeMeester и обладает потенциалом существенно повлиять на диагностику и ведение ГЭРБ при подтверждении в проспективных исследованиях.

---

---

Подборка статей с аннотациями на русском языке или переводами на русский язык: Современные достижения зарубежной гастроэнтерологии.

Назад в раздел