Макушина А.А., Трухманов А.С., Сторонова О.А. и др. Изменение показателей функционального состояния пищевода на фоне комплексной кислотосупрессивной и эпителиопротективной терапии у пациентов с НЭРБ. Вопросы детской диетологии. 2025;23(1):61–68.

Авторы: Макушина А.А. / Трухманов А.С. / Сторонова О.А. / Параскевова А.В. / Ермишина П.Г. / Миронова В.А. / Ивашкин В.Т.

Изменение показателей функционального состояния пищевода на фоне комплексной кислотосупрессивной и эпителиопротективной терапии у пациентов с неэрозивной рефлюксной болезнью

Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (Сеченовский Университет), Москва, Российская Федерация


Цель. Оценить влияние комплексной терапии ребамипидом и ингибитором протонной помпы (ИПП) на функциональное состояние пищевода у пациентов с неэрозивной рефлюксной болезнью.

Пациенты и методы. В исследование были включены 60 пациентов, из них 39 с установленным диагнозом «неэрозивная рефлюксная болезнь», которые были рандомизированы на две группы: основная группа получала комплексную терапию ребамипидом (300 мг/сутки) в сочетании с ИПП омепразолом (20 мг/сутки), группа сравнения – монотерапию омепразолом (20 мг/сутки). Также в исследование были включены 13 пациентов с функциональной изжогой и 8 пациентов с гиперчувствительным пищеводом, которые были разделены на две группы. Продолжительность курса лечения составила 4 нед. Для оценки функционального состояния пищевода и пищеводно-желудочного перехода, а также резистентности слизистой оболочки пищевода были проанализированы показатели суточной pH-импедансометрии и манометрии пищевода высокого разрешения до и после лечения.

Результаты. У пациентов с неэрозивной рефлюксной болезнью, получавших комплексную терапию, процент времени с pH <4 был статистически значимо ниже при контрольном исследовании после завершения курса лечения и отмены препаратов по сравнению с периодом до начала терапии (p = 0,048). У пациентов, получавших монотерапию ИПП, статистически значимых изменений процента времени с pH <4 в динамике не выявлено (p = 0,465). При сравнении давления нижнего пищеводного сфинктера между двумя группами после проведения терапии были выявлены статистически значимые различия (p = 0,017). Однако анализ этого показателя внутри каждой группы до и после лечения не выявил статистически значимых изменений давления нижнего пищеводного сфинктера. У пациентов с гиперчувствительным пищеводом и функциональной изжогой изменение показателей суточной pH-импедансометрии и манометрии пищевода высокого разрешения до и после лечения не достигло статистической значимости ни в одной из исследуемых групп.

Заключение. Применение комбинированной терапии в составе ИПП и ребамипида является безопасным и эффективным методом для достижения адекватной кислотосупрессии, включая период после окончания терапии. Этот терапевтический подход потенциально может способствовать улучшению моторики пищевода и состояния нижнего пищеводного сфинктера.

Ключевые слова: ингибиторы протонной помпы, неэрозивная рефлюксная болезнь, эпителиопротективная терапия

Для цитирования: Макушина А.А., Трухманов А.С., Сторонова О.А., Параскевова А.В., Ермишина П.Г., Миронова В.А., Ивашкин В.Т. Изменение показателей функционального состояния пищевода на фоне комплексной кислотосупрессивной и эпителиопротективной терапии у пациентов с неэрозивной рефлюксной болезнью. Вопросы детской диетологии. 2025; 23(1): 61–68. DOI: 10.20953/1727-5784-2025-1-61-68


Для корреспонденции: Макушина Анастасия Алексеевна, аспирант кафедры пропедевтики внутренних болезней, гастроэнтерологии и гепатологии Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова (Сеченовский университет).
Адрес: 119991, Москва, ул. Погодинская, 1, стр. 1. Телефон: (499) 248-3600. E-mail: makushina_a_a@student.sechenov.ru. ORCID: 0000-0002-1390-2981

Changes in esophageal functional state during combined acid-suppressive and epithelial protective therapy in patients with non-erosive reflux disease

I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), Moscow, Russian Federation

Objective. To evaluate the effect of combination therapy with rebamipide and proton pump inhibitor (PPI) on the functional state of the esophagus in patients with non-erosive reflux disease (NERD).

Patients and methods. The study included 60 patients, 39 of whom had a confirmed diagnosis of NERD and were randomized into two groups: the study group receiving combination therapy with rebamipide (300 mg/day) and omeprazole (20 mg/day), and the comparison group receiving omeprazole monotherapy (20 mg/day). The study also included 13 patients with functional heartburn and 8 patients with esophageal hypersensitivity, who were divided into two groups. The duration of treatment was four weeks. To assess the functional state of the esophagus and gastroesophageal junction, as well as the esophageal mucosal resistance, the values of esophageal 24-hour pH-impedance testing and high-resolution manometry before and after treatment were analyzed.

Results. In patients with NERD receiving combination therapy, the percentage of time with pH <4 was statistically significantly lower in the follow-up examination after the end of treatment and withdrawal of medications compared to the period before treatment (p = 0.048). In patients receiving PPI monotherapy, no statistically significant changes in the percentage of time with pH <4 were found in the dynamics (p = 0.465). There were statistically significant differences in lower esophageal sphincter pressure between two groups after treatment (p = 0.017). However, analyzing this parameter within each group before and after treatment revealed no statistically significant changes in lower esophageal sphincter pressure. In patients with esophageal hypersensitivity and functional heartburn, changes in the values of esophageal 24-hour pH-impedance testing and high resolution manometry before and after treatment did not reach statistical significance in any of the examined groups.

Conclusion. The use of combination therapy with PPI and rebamipide is a safe and effective method to achieve adequate acid suppression, including in the post-treatment period. This therapeutic approach may improve esophageal motility and the state of lower esophageal sphincter.

Key words: proton pump inhibitors, non-erosive reflux disease, epithelial protective therapy

For citation: Makushina A.A., Trukhmanov A.S., Storonova O.A., Paraskevova A.V., Ermishina P.G., Mironova V.A., Ivashkin V.T. Changes in esophageal functional state during combined acid-suppressive and epithelial protective therapy in patients with non-erosive reflux disease. Vopr. det. dietol. (Pediatric Nutrition). 2025; 23(1): 61–68. (In Russian). DOI: 10.20953/1727-5784-2025-1-61-68

For correspondence: Anastasia A. Makushina, Postgraduate student, Department of Propedeutics of Internal Diseases, Gastroenterology, and Hepatology of the I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University)
Address: 1/1 Pogodinskaya str., Moscow, 119991, Russian Federation. Phone: (499) 248-3600. E-mail: makushina_a_a@student.sechenov.ru. ORCID: 0000-0002-1390-2981


На сегодняшний день актуальность проблемы гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ) в клинической практике обусловлена прежде всего высокой заболеваемостью. По данным различных источников, общемировая распространенность ГЭРБ составляет 13,3% [1], достигая в некоторых странах 33% [2], и эти цифры ежегодно растут [3]. Неэрозивная рефлюксная болезнь (НЭРБ) является одной из форм ГЭРБ, составляя ~70% всех случаев заболевания, и характеризуется симптомами, снижающими качество жизни, при отсутствии эрозий в пищеводе на фоне отмены антисекреторной терапии [4]. Как известно, основными факторами риска развития заболевания являются избыточная масса тела, курение, преходящие расслабления нижнего пищеводного сфинктера (ПРНПС), а золотым стандартом лечения считается назначение кислотосупрессивной терапии ингибиторами протонной помпы (ИПП). Тем не менее до 40% пациентов не ощущают полного облегчения симптомов на фоне приема стандартных доз ИПП, даже после снижения массы тела, отказа от курения и изменения образа жизни [5, 6]. Функциональное состояние пищевода также играет ключевую роль в развитии заболевания и достижении терапевтического эффекта. У большинства пациентов с НЭРБ отмечается нарушение двигательной функции и снижение устойчивости слизистой оболочки (СО) пищевода к повреждающему воздействию рефлюктата [7]. Влияние на функциональное состояние пищевода как на основное звено патогенеза позволит достичь стойкой и длительной ремиссии заболевания. Таким образом, актуальной задачей становится разработка комплексной терапии, направленной на улучшение моторики и повышение резистентности СО пищевода. Ребамипид – лекарственное средство, относящееся к группе хинолонов. Основные эффекты препарата включают стимуляцию выработки простагландинов и муцинов в СО пищевода, подавление активных форм кислорода и нейтрализацию перекисного окисления липидов, супрессию воспалительных цитокинов и хемокинов, а также ингибирование активации нейтрофилов [8, 9]. Несколько крупных исследований посвящены изучению эпителиопротективного эффекта ребамипида на СО пищевода у пациентов с ГЭРБ. В работе T.G. Gweon et al. [10] было показано, что на фоне комбинированной терапии ИПП и ребамипидом у пациентов с ГЭРБ отмечалась значительно более выраженная экспрессия белков плотных контактов клаудина-3 и -4 в СО пищевода, чем у пациентов, получавших монотерапию ИПП. Другое исследование было посвящено роли ребамипида в терапии пациентов с рецидивирующим течением ГЭРБ. Показано, что у пациентов с ГЭРБ на фоне комплексной терапии, включающей ребамипид и ИПП, отмечалось значительное снижение продукции мРНК провоспалительного цитокина интерлейкина-8. Кроме того, через год после завершения курса лечения у пациентов, получавших комбинированную терапию, рецидивы симптомов возникали в 2,5 раза реже по сравнению с группой, принимавшей только ИПП в виде монотерапии [11]. В исследование S.M. Yoon et al. [12] были включены 139 пациентов с ГЭРБ, включая 50 пациентов с НЭРБ. В течение 8 нед. они получали либо комбинированную терапию ИПП и ребамипидом, либо ИПП и плацебо. Через 8 нед. лечения у пациентов с НЭРБ, получавших комплексную терапию с ребамипидом, наблюдалось статистически значимое снижение количества лимфоцитов, а также уменьшение размеров межклеточных пространств в эпителии пищевода по сравнению с группой плацебо. Клиническая эффективность ребамипида в составе комплексной терапии и ее преимущество перед монотерапией ИПП у пациентов с ГЭРБ были подтверждены в исследовании, проведенном S.J. Hong et al. [13]. Таким образом, эпителиопротективная терапия представляет собой новый перспективный подход, который, в сочетании со стандартной кислотосупрессивной терапией, может повысить эффективность лечения у пациентов с НЭРБ и способствовать достижению длительной ремиссии заболевания.

Цель исследования: оценить влияние комплексной терапии ребамипидом и ингибитором протонной помпы на функциональное состояние пищевода у пациентов с неэрозивной рефлюксной болезнью.


Данное рандомизированное проспективное одноцентровое исследование проведено на базе лаборатории исследования двигательной функции желудочно-кишечного тракта и рН-импедансометрии Клиники пропедевтики внутренних болезней, гастроэнтерологии и гепатологии им. В.Х. Василенко Университетской клинической больницы №2 Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М.Сеченова (Сеченовский Университет). Участие в исследовании предлагали пациентам от 18 до 70 лет с диагнозами: «неэрозивная рефлюксная болезнь», «функциональная изжога», «гиперчувствительный пищевод». Диагнозы были подтверждены при проведении эзофагогастродуоденоскопии и суточной pH-импедансометрии.

Критериями, не позволяющими включить пациента в исследование, являлись: возраст <18 лет, беременность, осложненные формы ГЭРБ, сопутствующие заболевания пищевода (эозинофильный эзофагит, инфекционный эзофагит, ахалазия кардии и кардиоспазм, склеродермия), тяжелые сопутствующие заболевания (хроническая болезнь почек 4–5-й степени, хроническая сердечная недостаточность >3 ФК по NYHA, хроническая обструктивная болезнь легких >3-й степени по GOLD, психиатрические заболевания), онкологические заболевания.

Критерии исключения пациентов из исследования: отзыв добровольного подписанного пациентом согласия на участие в исследовании; беременность; нежелательное явление, связь которого с приемом исследуемого препарата классифицирована как определенная, вероятная или возможная; если пациент получает/нуждается в дополнительном лечении, которое может повлиять на исследуемые параметры эффективности; нарушение протокола, которое, по мнению исследователя, является значимым для результатов клинического исследования. Методом простой рандомизации (с помощью генератора случайных чисел) пациенты были разделены на две группы: основную и контрольную. В основной группе пациенты получали комбинированную терапию: 20 мг омепразола (ОМЕЗ^®; Dr. Reddy's Laboratories Ltd., Индия) и 300 мг ребамипида (Ребагит^®; PRO.MED.CS Praha, a.s., Чешская Республика) в сутки в течение 4 нед. Участники контрольной группы получали монотерапию омепразолом (ОМЕЗ^®; Dr. Reddy's Laboratories Ltd., Индия) в дозировке 20 мг ежедневно в течение 4 нед.

Для оценки влияния комплексной терапии на функциональное состояние пищевода в представленных группах пациентов до начала терапии и в течение 1 мес. после окончания лечения анализировали следующие показатели суточной pH-импедансометрии пищевода (аппарат «Гастроскан-ИАМ», «Исток-Система», Россия): общий % времени с pH <4 и общее количество ГЭР – для оценки интенсивности воздействия рефлюктата на СО пищевода; количество высоких рефлюксов (на 17 см выше нижнего пищеводного сфинктера (НПС)) – для оценки высоты распространения рефлюктата по пищеводу; средний ночной базальный импеданс (СНБИ) – для оценки резистентности СО пищевода. Влияние терапии на двигательную функцию пищевода и пищеводно-желудочного перехода оценивали с помощью манометрии пищевода высокого разрешения (МВР) (Medical Measurement Systems, Нидерланды) с определением давления НПС; интегральной сократимости дистального сегмента (ИСДС) пищевода; ПРНПС. Исследование проводили до начала терапии и в течение 1 мес. после окончания лечения. ИСДС представляет собой показатель, характеризующий изменение давления, которое создается дистальным сегментом пищевода за 1 с на участке длиной в 1 см. Этот параметр оценивает эффективность перистальтической активности грудного отдела пищевода, позволяя выявить нарушения его двигательной функции. При анализе значений ИСДС проводится дифференциальная диагностика между неэффективной и нормальной перистальтикой пищевода [14]. В норме ИСДС составляет 450–8000 мм рт. ст.·с·см. К неэффективной перистальтике относят случаи, когда значение ИСДС <100 мм рт. ст.·с·см (непроведенная перистальтика) или находится в диапазоне от 100 до 450 мм рт. ст.·с·см (ослабленная перистальтика) [15]. В основе ГЭРБ лежит нарушение моторно-эвакуаторной функции верхних отделов желудочно-кишечного тракта, поэтому анализ эффективности двигательной функции пищевода является важным прогностическим критерием течения заболевания [7, 16].

Подписанные добровольные информированные согласия были получены от каждого пациента. Исследование было одобрено локальным комитетом по этике Сеченовского Университета, выписка из протокола №03-23 от 16.02.2023.

Статистический анализ проводили с использованием программы StatTech v. 4.6.3 (разработчик – ООО «Статтех», Россия). Количественные показатели оценивали на предмет соответствия нормальному распределению с помощью критерия Шапиро–Уилка. Количественные показатели, имеющие нормальное распределение, описывали с помощью средних арифметических величин (M) и стандартных отклонений (SD), границ 95%-го доверительного интервала (95% ДИ). В случае отсутствия нормального распределения количественные данные описывали с помощью медианы (Me) и нижнего и верхнего квартилей (Q1–Q3). Сравнение двух групп по количественному показателю, имеющему нормальное распределение, при условии равенства дисперсий выполняли с помощью t-критерия Стьюдента. Сравнение двух групп по количественному показателю, распределение которого отличалось от нормального, выполняли с помощью U-критерия Манна–Уитни. При сравнении нормально распределенных количественных показателей, рассчитанных для двух связанных выборок, использовали парный t-критерий Стьюдента. При сравнении количественных показателей, распределение которых отличалось от нормального, в двух связанных группах, использовали критерий Уилкоксона. Различия считались статистически значимыми при p < 0,05.


Динамика распределения пациентов

Исследование проводилось с февраля 2023 г. по август 2024 г. Всего для проведения обследования на соответствие требованиям были отобраны 60 пациентов. Среди включенных в исследование пациентов 43,3% составили женщины (n = 26), 56,7% – мужчины (n = 34). Средний возраст пациентов составил 36 [31,75–45,25] лет. На основании суточной pH-импедансометрии у 13 пациентов была диагностирована функциональная изжога (ФИ), у 8 – гиперчувствительный пищевод (ГП), у 39 пациентов подтверждено наличие НЭРБ. Для анализа статистических данных пациенты с ФИ и ГП были объединены в одну группу – функциональные заболевания пищевода, и их данные обрабатывались отдельно от пациентов с НЭРБ. Все участники при помощи метода простой рандомизации были подразделены на две группы – основную и контрольную. В соответствии с распределением была назначена схема лечения. Основная группа состояла из 30 пациентов, которые получали комбинированную терапию в течение 4 нед. Из этих пациентов 22 имели диагноз НЭРБ, 8 – функциональные заболевания пищевода. Контрольная группа включала 30 пациентов, получавших монотерапию в течение 4 нед. В эту группу входили 17 пациентов с НЭРБ, 13 пациентов с функциональными заболеваниями пищевода. В ходе исследования среди пациентов с НЭРБ 9 участников из основной группы были исключены из исследования: 6 пациентов добровольно отказались от последующего участия, в 2 случаях из-за несоблюдения участниками рекомендаций по эксплуатированию прибора для записи суточной pH-импедансометрии во время исследования запись была преждевременно прекращена, 1 пациент нарушил протокол приема препарата и был исключен из статистического анализа. В группе контроля 4 пациента с НЭРБ добровольно отказались от повторного проведения МВР и суточной pH-импедансометрии, в 2 случаях из-за несоблюдения участниками рекомендаций по эксплуатированию прибора для записи суточной pH-импедансометрии во время исследования запись была преждевременно прекращена. В течение периода исследования не было зарегистрировано нежелательных явлений. Статистический анализ проводился по фактически полученному вмешательству (per protocol).

Показатели суточной pH-импедансометрии

До начала терапии статистически значимой разницы % времени с рН <4 у пациентов с НЭРБ между группами не было выявлено. При сравнительном анализе % времени с рН <4 у пациентов, получавших монотерапию, до и после лечения не удалось обнаружить статистически значимых изменений (p = 0,465). В то же время на фоне приема комплексной терапии у участников наблюдались статистически значимые изменения показателя до и после лечения (р = 0,048) (табл. 1), медиана % времени с рН <4 после лечения составила 2,56 [1,86–7,43], что почти в 2 раза меньше исходного значения. Также анализировали следующие показатели: общее количество ГЭР (табл. 2), количество высоких рефлюксов (табл. 3), СНБИ (табл. 4) – ни в одной из групп терапии статистически значимых изменений в данных показателях выявлено не было (р > 0,05). У пациентов с функциональными заболеваниями пищевода в ходе анализа % времени с рН <4 до и после лечения в группе монотерапии ИПП не удалось выявить статистически значимых изменений (p = 0,558). В группе, получавшей комплексную терапию, также не удалось выявить статистически значимых изменений (p = 0,516). При анализе общего количества ГЭР ни в группе монотерапии ИПП, ни в группе комплексной терапии статистически значимых изменений выявлено не было (p = 0,486) и p = 0,427 соответственно). Проведенный анализ показал, что у пациентов с функциональными заболеваниями при сравнении количества высоких рефлюксов (17 см над краем НПС) до и после лечения в обеих группах не удалось установить статистически значимых различий. При оценке влияния терапии на значения СНБИ у пациентов с функциональными заболеваниями ни в одной из групп статистически значимых изменений не обнаружено (табл. 5). 


Показатели манометрии пищевода высокого разрешения

В группе пациентов с НЭРБ, принимавших комплексную терапию, отмечалась тенденция к увеличению ИСДС на фоне лечения: до начала терапии медиана составляла 435,00 [85,00–1342,00], а после лечения она увеличилась до 663,00 [194,00–1097,00] (табл. 6). Однако статистически значимых различий выявлено не было. У пациентов, получавших монотерапию ИПП, напротив, отмечалась тенденция к снижению ИСДС после лечения, но эти изменения не достигли статистической значимости (p = 0,414). При сравнении давления НПС между двумя группами до лечения статистически значимых различий не обнаружено (p = 0,253). Тем не менее после проведения терапии были выявлены статистически значимые различия (p = 0,017). Анализируя показатель внутри каждой группы до и после лечения, мы не обнаружили статистически значимых изменений давления НПС в группе, где применялась монотерапия ИПП (p = 0,644). В группе комплексной терапии изменения также не достигли уровня статистической значимости (p = 0,626) (табл. 7). В течение всего периода исследования ни у одного участника не было зарегистрировано ПРНПС, поэтому данный показатель не включали в анализ. У пациентов с функциональными заболеваниями пищевода в основной группе и группе контроля при анализе ИСДС (табл. 8) и давления НПС (табл. 9) до и после лечения не было обнаружено статистически значимых изменений. 



Несмотря на то, что ИПП считаются золотым стандартом для лечения НЭРБ, известно, что они нормализуют уровень рН в пищеводе только на время приема, а после окончания курса в большинстве случаев показатель возвращается к исходному уровню, так как действие ИПП обусловлено подавлением активности протонной помпы, что приводит к восстановлению секреции кислоты после прекращения терапии. Поэтому большинство пациентов не достигают продолжительной ремиссии после стандартного курса лечения, что подчеркивает важность поиска новых методов терапии. В нашем исследовании была выявлена аналогичная закономерность: у пациентов, получающих монотерапию ИПП, % времени с рН <4 до и после лечения не показал статистически значимых изменений. Однако в группе комбинированной терапии наблюдалось значительное уменьшение этого показателя – практически вдвое. Важно отметить, что наше исследование стало первым, где были проанализированы функциональные параметры пищевода до и после комбинированной терапии с использованием ребамипида. Основываясь на данных ранее опубликованных работ [10, 17], можно предположить, что снижение % времени с рН <4 в группе комбинированной терапии связано с влиянием ребамипида на повышение резистентности СО пищевода. Это, хотя и не отразилось на значениях СНБИ, могло привести к улучшению функциональных показателей, в частности к повышению ИСДС. Для проверки нашей гипотезы необходимо исследование морфофункциональных изменений СО пищевода на фоне комплексной терапии. Мы также выявили статистически значимые изменения давления НПС после лечения при сравнении групп (p = 0,017), но внутри каждой группы разница в значениях показателя до и после терапии отсутствовала. У пациентов, получавших комплексную терапию, среднее и стандартное отклонение давления НПС до лечения составляли 20,08 ± 5,01, после лечения – 20,77 ± 4,21 (p = 0,626). Ранее упомянутая у этой группы пациентов тенденция к повышению ИСДС, хотя и не достигнувшая статистической значимости в различии показателей до и после лечения (p = 0,735), демонстрирует отчетливую тенденцию, отсутствующую в контрольной группе. Т.е. даже если данные манометрического исследования не могут полностью объяснить причину снижения % времени с рН <4 после лечения в группе комплексной терапии, они создают основу для дальнейших работ в этом направлении. В нескольких исследованиях изучалось влияние комбинированной терапии на клиническую картину ГЭРБ и было показано, что добавление ребамипида к ИПП значительно улучшало клинический ответ и увеличивало длительность ремиссии заболевания [11, 13], однако точный механизм влияния препарата на патогенез заболевания неизвестен. Основным ограничением нашего исследования был отказ части пациентов от участия во втором этапе, вследствие чего конечное количество участников было меньше запланированного. Полученные нами результаты говорят о перспективности дальнейшего изучения данного терапевтического подхода на большей выборке больных и при параллельной оценке клинической и морфологической картины, в т.ч. с исследованием экспрессии белков плотных контактов (окклюдинов 1, 3, 4 и клаудина). Мы также проанализировали показатели суточной pH-импедансометрии пищевода и МВР у пациентов с функциональными заболеваниями пищевода до и после комплексной терапии. Статистически значимых изменений по сравнению с группой, получавшей монотерапию ИПП, не было выявлено. Однако заслуживает внимания роль ребамипида в уменьшении висцеральной гиперчувствительности, которая является ключевым звеном в патогенезе ГП и ФИ. Поэтому перспективным представляется проведение исследования у пациентов с функциональными заболеваниями пищевода, направленного на оценку клинической картины и интенсивности симптомов на фоне применения эпителиопротективной терапии.


Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что комплексная терапия с использованием ребамипида и ИПП представляет собой безопасный и эффективный метод для достижения адекватной кислотосупрессии и улучшения функционального состояния пищевода. Этот терапевтический подход способен не только улучшить клиническую картину, но и в перспективе привести к длительной ремиссии заболевания. Дальнейшее изучение эффектов комплексной кислотосупрессивной и эпителиопротективной терапии на функциональное состояние и особенно на моторику пищевода у пациентов с НЭРБ представляет значительный интерес.

Информация о финансировании
Финансирование данной работы не проводилось.
Financial support
No financial support has been provided for this work.

Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interests
The authors declare that there is no conflict of interest.

Информированное согласие
При проведении исследования было получено информированное согласие пациентов.
Informed consent
In carrying out the study, written informed consent was obtained from all patients.

Литература / References

1. Eusebi LH, Ratnakumaran R, Yuan Y, Solaymani-Dodaran M, Bazzoli F, Ford AC. Global prevalence of, and risk factors for, gastro-oesophageal reflux symptoms: a meta-analysis. Gut. 2018 Mar;67(3):430-440. DOI: 10.1136/gutjnl-2016-313589
2. El-Serag HB, Sweet S, Winchester CC, Dent J. Update on the epidemiology of gastro-oesophageal reflux disease: a systematic review. Gut. 2014 Jun;63(6):871-80. DOI: 10.1136/gutjnl-2012-304269
3. GBD 2017 Gastro-oesophageal Reflux Disease Collaborators. The global, regional, and national burden of gastro-oesophageal reflux disease in 195 countries and territories, 1990-2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2020 Jun;5(6):561-581. DOI: 10.1016/ S2468-1253(19)30408-X
4. Ивашкин ВТ, Маев ИВ, Трухманов АС, Лапина ТЛ, Сторонова ОА, Зайратьянц ОВ и др. Рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации по диагностике и лечению гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2020;30(4):70-97. / Ivashkin VT, Maev IV, Trukhmanov AS, Lapina TL, Storonova OA, Zayratyants OV, et al. Recommendations of the Russian Gastroenterological Association in Diagnosis and Treatment of Gastroesophageal Reflux Disease. Russian Journal of Gastroenterology, Hepatology, Coloproctology. 2020;30(4): 70-97. DOI: 10.22416/1382-4376-2020-30-4-70-97 (In Russian).
5. Zerbib F, Bredenoord AJ, Fass R, Kahrilas PJ, Roman S, Savarino E, et al. ESNM/ANMS consensus paper: Diagnosis and management of refractory gastro-esophageal reflux disease. Neurogastroenterol Motil. 2021 Apr;33(4):e14075. DOI: 10.1111/nmo.14075
6. Макушина АА, Трухманов АС, Сторонова ОА, Параскевова АВ, Ивашкин ВТ. Рефрактерная форма неэрозивной рефлюксной болезни: особенности патогенеза, диагностики и лечения. Вопросы детской диетологии. 2024;22(1): 40-50. / Makushina AA, Trukhmanov AS, Storonova OA, Paraskevova AV, Ivashkin VT. Refractory non-erosive reflux disease: characteristics of pathogenesis, diagnosis and treatment. Vopr. det. dietol. (Pediatric Nutrition). 2024;22(1): 40-50. DOI: 10.20953/1727-5784-2024-1-40-50 (In Russian).
7. Параскевова АВ, Трухманов АС, Сторонова ОА, Пономарев АБ, Ивашкин ВТ. Нарушение перистальтики пищевода и преобладание экспрессии CD206 у пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью. Вопросы детской диетологии. 2022;20(2):38-44. / Paraskevova AV, Trukhmanov AS, Storonova OA, Ponomarev AB, Ivashkin VT. Esophageal motility disorder and high CD206 expression in patients with gastroesophageal reflux disease. Vopr. det. dietol. (Pediatric Nutrition). 2022;20(2):38-44. DOI: 10.20953/1727-5784-2022-2-38-44 (In Russian).
8. Arakawa T, Higuchi K, Fujiwara Y, Watanabe T, Tominaga K, Sasaki E, et al. 15th anniversary of rebamipide: looking ahead to the new mechanisms and new applications. Dig Dis Sci. 2005 Oct;50 Suppl 1:S3-S11. DOI: 10.1007/s10620-005-2800-9
9. Трухманов АС, Румянцева ДЕ. Ребамипид и ингибиторы протонной помпы: преимущества совместного применения. Вопросы детской диетологии. 2022;20(1):42-51. / Trukhmanov AS, Rumyantseva DE. Rebamipide and proton pump inhibitors: benefits of combined use. Vopr. det. dietol. (Pediatric Nutrition). 2022;20(1):42-51. DOI: 10.20953/1727-5784-2022-1-42-51 (In Russian).
10. Gweon TG, Park JH, Kim BW, Choi YK, Kim JS, Park SM, et al. Incheon and Western Kyonggi Gastrointestinal Study. Additive Effects of Rebamipide Plus Proton Pump Inhibitors on the Expression of Tight Junction Proteins in a Rat Model of Gastro-Esophageal Reflux Disease. Gut Liver. 2018 Jan 15;12(1):46-50. DOI: 10.5009/gnl17078
11. Yoshida N, Kamada K, Tomatsuri N, Suzuki T, Takagi T, Ichikawa H, et al. Management of recurrence of symptoms of gastroesophageal reflux disease: synergistic effect of rebamipide with 15 mg lansoprazole. Dig Dis Sci. 2010 Dec;55(12):3393-8. DOI: 10.1007/s10620-010-1166-9
12. Yoon SM, Ji JW, Kim DH, Kim HW, The Effect of Rebamipide in Patients with Gastroesophageal Reflux Disease, Including Non-Erosive Reflux Disease: A MultiCenter, Randomized, Single-Blind, Placebo-Controlled Study. Gastroenterology. 2019;156(6):S-5. DOI: 10.1016/s0016-5085(19)36783-6
13. Hong SJ, Park SH, Moon JS, Shin WG, Kim JG, Lee YC, et al. The Benefits of Combination Therapy with Esomeprazole and Rebamipide in Symptom Improvement in Reflux Esophagitis: An International Multicenter Study. Gut Liver. 2016 Nov 15;10(6):910-916. DOI: 10.5009/gnl15537
14. Сторонова ОА, Трухманов АС, Ивашкин ВТ. Манометрия высокого разрешения в клинической практике: анализ двигательной функции пищевода в соответствии с Чикагской классификацией. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2018;28(2):11-23. / Storonova OA, Trukhmanov AS, Ivashkin VT. High-resolution manometry in clinical practice: analysis of esophageal motor function according to Chicago classification. Russian Journal of Gastroenterology, Hepatology, Coloproctology. 2018;28(2):11-23. DOI: 10.22416/1382-4376-2018-28-2-11-23 (In Russian).
15. Ивашкин ВТ, Маев ИВ, Трухманов АС, Сторонова ОА, Абдулхаков СР, Андреев ДН и др. Рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации по клиническому применению манометрии высокого разрешения при заболеваниях пищевода. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2020;30(3):61-88. / Ivashkin VT, Mayev IV, Trukhmanov AS, Storonova OA, Abdulkhakov SA, Andreev DN, et al. Recommendations of the Russian Gastroenterological Association on Clinical Use of High-Resolution Manometry in Diagnosis of Esophageal Disorders. Russian Journal of Gastroenterology, Hepatology, Coloproctology. 2020;30(3):61-88. DOI: 10.22416/1382-4376-2020-30-3-61-88 (In Russian).
16. Ивашкин ВТ, Трухманов АС, Маев ИВ, Драпкина ОМ, Ливзан МА, Мартынов АИ и др. Диагностика и лечение гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (Рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации, Российского научного медицинского общества терапевтов, Российского общества профилактики неинфекционных заболеваний, Научного сообщества по изучению микробиома человека). Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2024;34(5):111-135. / Ivashkin VT, Trukhmanov AS, Maev IV, Drapkina OM, Livzan MA, Martynov AI, et al. Diagnosis and Treatment of Gastroesophageal Reflux Disease (Clinical Guidelines of the Russian Gastroenterological Association, Russian Scientific Medical Society of Internal Medicine, Russian Society for the Prevention of Noncommunicable Diseases, Scientific Community for Human Microbiome Research). Russian Journal of Gastroenterology, Hepatology, Coloproctology. 2024;34(5):111-135. DOI: 10.22416/1382-4376-2024-34-5-111-135 (In Russian).

Информация о соавторах:

Трухманов Александр Сергеевич, доктор медицинских наук, профессор кафедры пропедевтики внутренних болезней, гаcтроэнтерологии и гепатологии Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова (Сеченовский университет)
ORCID: 0000-0003-3362-2968

Сторонова Ольга Андреевна, кандидат медицинских наук, врач отделения функциональной диагностики Клиники пропедевтики внутренних болезней, гаcтроэнтерологии и гепатологии им. В.Х. Василенко Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова (Сеченовский университет)
ORCID: 0000-0002-0960-1166

Параскевова Анна Владимировна, кандидат медицинских наук, врач отделения функциональной диагностики, гаcтроэнтерологии и гепатологии им. В.Х. Василенко Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова (Сеченовский университет)
ORCID: 0000-0002-1662-2352

Ивашкин Владимир Трофимович, доктор медицинских наук, профессор, академик РАН, заведующий кафедрой пропедевтики внутренних болезней гаcтроэнтерологии и гепатологии Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова (Сеченовский университет)
ORCID: 0000-0002-6815-6015

Ермишина Полина Георгиевна, студент лечебного дела Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова (Сеченовский университет)
ORCID: 0009-0003-1601-8256

Миронова Виктория Андреевна, студент лечебного дела Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова (Сеченовский университет)
ORCID: 0009-0001-2923-5466 

Information about co-authors:

Aleksandr S. Trukhmanov, MD, PhD, DSc, Professor, Department of Propedeutics of Internal Diseases, Gastroenterology and Hepatology, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University)
ORCID: 0000-0003-3362-2968

Olga A. Storonova, MD, PhD, Functional Diagnostics Physician, V.Kh.Vasilenko Clinic of Propedeutics of Internal Diseases, Gastroenterology and Hepatology, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University)
ORCID: 0000-0002-0960-1166

Anna V. Paraskevova, MD, PhD, Functional Diagnostics Physician, V.Kh.Vasilenko Clinic of Propedeutics of Internal Diseases, Gastroenterology and Hepatology, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University)
ORCID: 0000-0002-1662-2352

Vladimir T. Ivashkin, MD, PhD, DSc, Professor, Academician of the Russian Academy of Sciences, Head of the Department of Propedeutics of Internal Disease, Gastroenterology and Hepatology, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University)
ORCID: 0000-0002-6815-6015

Polina G. Ermishina, Student, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University)
ORCID: 0009-0003-1601-8256

Victoria A. Mironova, Student, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University)
ORCID: 0009-0001-2923-5466

Назад в раздел