Дробязгин Е.А., Чикинев Ю.В., Митько Н.И. Сравнительная оценка результатов лечения пациентов с ахалазией пищевода после малоинвазивных вмешательств. Доказательная гастроэнтерология. 2023;12(3):43–50.

Авторы: Дробязгин Е.А. / Чикинёв Ю.В. / Митько Н.И.

Сравнительная оценка результатов лечения пациентов с ахалазией пищевода после малоинвазивных вмешательств

¹ ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России, Новосибирск, Россия;
² ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», Новосибирск, Россия;
³ ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Минздрава России, Новосибирск, Россия


РЕЗЮМЕ

Цель исследования. Оценить уровень качества жизни пациентов с ахалазией пищевода после малоинвазивных вмешательств в сроки более 1 года.
Материал и методы. За период 2010—2019 гг. пациентам в возрасте от 18 до 76 лет с ахалазией пищевода выполнены малоинвазивные оперативные вмешательства. Пациенты разделены на две группы: 1-я группа — основная (пациентам выполнена пероральная эндоскопическая миотомия); 2-я группа — сравнения (выполнена лапароскопическая эзофагокардиофундопластика с передней парциальной фундопликацией по Hill). В сроки от 1 года до 4 лет после вмешательств все пациенты анкетированы с использованием опросников Eckardt, SF-36, GIQLI и GERD, проведены дополнительные обследования.
Результаты. Показатель дисфагии по шкале Eckardt у пациентов, которым выполнена пероральная эндоскопическая миотомия, был статистически значимо (p=0,029711) ниже, чем у пациентов, которым выполнена эзофагокардиофундопластика. Показатель гастроэзофагеального рефлюкса был на 5,4% ниже у пациентов после пероральной эндоскопической миотомии (p=0,06). При оценке по опроснику GIQLI в отдаленные сроки после операции основные показатели опросника и общее значение индекса качества жизни были статистически значимо выше у пациентов 1-й группы. Согласно данным опросника SF-36, в отдаленные сроки после операции основные его показатели, физический компонент здоровья (PCH) и психологический компонент здоровья (MCH) у пациентов 1-й группы были статистически значимо лучше по сравнению с данными показателями у пациентов 2-й группы.
Заключение. Уровень качества жизни пациентов после пероральной эндоскопической миотомии выше, чем у пациентов, которым выполнено малоинвазивное лапароскопическое вмешательство на кардии с парциальной фундопликацией. При этом частота гастроэзофагеального рефлюкса в группах пациентов статистически значимо не различается. Для определения показаний к каждому из видов вмешательства требуется дальнейшее наблюдение.

Ключевые слова: ахалазия пищевода, пероральная эндоскопическая миотомия, качество жизни, эндоскопия, малоинвазивные операции.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ:
Дробязгин Е.А. — ht tps://orcid.org/0000-0002-3690-1316
Чикинев Ю.В. — ht tps://orcid.org/0000-0002-6795-6678
Митько Н.И. — ht tps://orcid.org/0000-0002–6447-637X

Автор, ответственный за переписку: Дробязгин Е.А. — e-mail: evgenyidrob@inbox.ru

КАК ЦИТИРОВАТЬ:
Дробязгин Е.А., Чикинев Ю.В., Митько Н.И. Сравнительная оценка результатов лечения пациентов с ахалазией пищевода после малоинвазивных вмешательств. Доказательная гастроэнтерология. 2023;12(3):43–50. https://doi.org/10.17116/dokgastro20231203143

Quality of Life of Patients with Achalasia After Minimally Invasive Interventions

¹ Novosibirsk State Medical University, Novosibirsk, Russia
² Novosibirsk State Regional Clinical Hospital, Novosibirsk, Russia
³ Meshalkin National Medical Research Center, Novosibirsk, Russia

ABSTRACT

Objective. To evaluate the quality of life of achalasia patients following minimally invasive interventions one year after the procedures.
Material and Methods. Between 2010 and 2019, individuals aged 18 to 76 with achalasia underwent minimally invasive surgical interventions. The patients were categorized into two groups: the main group underwent peroral endoscopic myotomy (POEM), while the comparison group underwent laparoscopic esophagocardiofundoplasty with anterior partial fundoplication based on Hill’s technique. All patients were assessed using the Eckardt score, SF-36, GIQLI, and GERD questionnaires between 1- and 4-years post-surgery.
Results. Patients treated with POEM exhibited significantly lower Eckardt scores compared to those treated with esophagocardiofundoplasty (p=0.029711). Gastroesophageal reflux was 5.4% less prevalent in the POEM group (p=0.06). The GIQLI questionnaire demonstrated that long-term post-surgery results favored the main group in terms of key indicators and the overall quality of life index. Regarding the SF-36 questionnaire, the physical and psychological components of health were significantly higher in the main group’s long-term post-surgery results compared to the second group.
Conclusion. Patients treated with POEM experienced a higher quality of life than those treated with minimally invasive laparoscopic intervention involving cardia and partial fundoplication. Notably, the occurrence of gastroesophageal reflux did not differ significantly between patient groups. Subsequent follow-up is necessary to establish indications for each intervention type.

Keywords: esophageal achalasia, peroral endoscopic myotomy, quality of life, endoscopy, minimally invasive surgery.

INFORMATION ABOUT THE AUTHORS:
Drobyazgin E.A. — ht tps://orcid.org/0000-0002-3690-1316
Chikinev Yu.V. — ht tps://orcid.org/0000-0002-6795-6678
Mitko N.I. — ht tps://orcid.org/0000-0002-6447-637X

Corresponding author: Drobyazgin E.A. — e-mail: evgenyidrob@inbox.ru

TO CITE THIS ARTICLE:
Drobyazgin EA, Chikinev YuV, Mitko NI. Quality of Life of Patients with Achalasia After Minimally Invasive Interventions. Russian Journal of Evidence-based Gastroenterology = Dokazatel’naya gastroenterologiya. 2023;12(3):43–50. (In Russ.). ht tps://doi.org/10.17116/dokgastro20231203143


Введение

Ахалазия пищевода (АП) — нервно-мышечное заболевание, характеризующееся нарушением моторики пищевода, отсутствием его перистальтики и нарушением расслабления нижнего пищеводного сфинктера. Это приводит к нарушению прохождения пищи и жидкости по пищеводу, дисфагии, срыгиваю пищи, боли в грудной клетке, снижению массы тела [1-4].

Лечение пациентов с АП включает медикаментозные, эндоскопические и хирургические методы [1, 4, 5]. Предпочтение отдается малоинвазивным вмешательствам, преимуществами которых являются высокая результативность, низкая частота неблагоприятных явлений в процессе выполнения и в послеоперационном периоде, и возможность их устранения консервативными и малоинвазивными мероприятиями [5, 6]. Применявшаяся длительное время баллонная дилатация уступает по эффективности и отдаленным результатам более инвазивным вариантам лечения [7-10]. Чаще всего сравнительная оценка проводится между пероральной эндоскопической миотомией (ПОЭМ) и лапароскопическими вариантами операций на кардии, в том числе с их различными модификациями [11-13]. Оценке уровня качества жизни при этом уделяется особое внимание [12, 14-16].

При анализе отечественной литературы нам не встретились упоминания о сравнительной оценке уровня качества жизни пациентов с ахалазией пищевода после малоинвазивных вмешательств.

Цель исследования — оценить уровень качества жизни пациентов с ахалазией пищевода после малоинвазивных вмешательств в сроки более 1 года.

Материал и методы

В период с 2010 до 2019 г. 156 пациентам с ахалазией пищевода выполнены малоинвазвные вмешательства. В зависимости от вида оперативного вмешательства пациенты разделены на 2 группы: 1-я группа — основная, пациентам выполнена ПОЭМ по задней стенке; 2-я группа — сравнения, пациентам выполнена авторская операция — лапароскопическая эзофагокардиофундопластика с передней парциальной фундопликацией по Hill (патент РФ № 2236181) [12]. Пациенты, которым выполняли ПОЭМ, оперированы в ГБУЗ НСО «ГНОКБ». Пациенты, которым выполнена лапароскопическая эзофагокардиофундопластика с передней парциальной фундопликацией по Hill, получали лечение в ЧУЗ «Центральная клиническая больница "РЖД-Медицина"» ОАО «Российские железные дороги» Новосибирска.

В сроки более 1 года у 84 пациентов оценены отдаленные результаты. Среди пациентов было мужчин 32 и 52 женщины в возрасте от 18 до 76 лет. Всем пациентам выполнено рентгенологическое и эндоскопическое исследование, для оценки уровня качества жизни всем пациентам проведено анкетирование с использованием опросников Eckardt, SF-36, GIQLI и GERD в сроки от 1 года до 4 лет после вмешательств (табл. 1, 2).

Эндоскопическое исследование выполняли с помощью моделей гастроскопов: GIF-H150, GIF-H180, GIF-N180 и видеоинформационной системы Evis Exera II CV-180 (Olympus, Япония). Исследование проводилось по стандартной методике с оценкой двигательной способности пищевода, состояния его слизистой оболочки (воспалительные, рубцовые, пролиферативные, грибковые процессы), степени расширения и изгиба, наличия остатков жидкой или твердой пищи, слизи. Изучено также состояние нижнего пищеводного сфинктера: его способность к расслаблению, раскрытию под воздействием инсуффлируемого воздуха и возможность проведения гастроскопа в желудок с инверсионным осмотром.

Манометрию пищевода выполняли до и после операции на аппарате InSIGHT G3 (Sandhill Scientific, США). Подготовка к исследованию была аналогичной рентгенконтрастному исследованию пищевода. За двое суток до манометрии пациентам запрещали прием любых препаратов, влияющих на перистальтику пищевода и нижнего пищеводного сфинктера (нитраты, блокаторы кальциевых каналов, стимуляторов перистальтики, спазмолитиков, H₂-антигистаминные препараты, анальгетики, M-холинолитики и т.п.). Исследование проводили по стандартной методике в пять этапов с предварительной местной анестезией полости носа раствором лидокаина или новокаина.

Измерение кислотности выполнено пациентам обеих групп при активном обращении пациентов после оперативного вмешательства с жалобами на появление изжоги или рефлюкса или выявлении эндоскопических признаков рефлюкс-эзофагита. Суточная pH-метрия пищевода выполнена по стандартной методике у 8 пациентов с помощью аппарата Гастроскан-24 (ЗАО НПП «Исток-Система», Россия). Подготовка к исследованию аналогична подготовке к манометрии. Оценивали следующие показатели: среднее значение pH, долю общего времени с кислотностью ниже 4,0, количество физиологических рефлюксов длительностью менее 5 мин, количество патологических рефлюксов длительностью более 5 мин, наибольшую продолжительность рефлюксов и показатель DeMeester.

Статистическую обработку полученных данных проводили с помощью программ Statistica 7.0. Распределение показателей в группах проверено на нормальность с использованием критерия Шапиро-Уилка. Статистическая обработка результатов исследования выполнена с применением методов анализа непараметрических данных, различия при межгрупповых сравнениях оценивали на основании критериев Манна-Уитни, принимаемый уровень статистической значимости не менее 95%. Характеристика выборок представлена в виде средних значений и медиан с интерквантильными размахами 25 и 75%. Статистическая обработка материала непараметрическим методом проводилась с вычислением критерия c². В том случае, если частота хотя бы в одной ячейке таблицы ожидаемых частот была меньше или равна 5, то для сравнения частот качественного показателя в двух независимых группах использовали точный критерий Фишера (ТКФ).


Результаты

После вмешательств у всех пациентов улучшилась проходимость пищи и жидкости. При этом 15 пациентов предъявляли различные жалобы (табл. 3).

Жалобы на затруднение при прохождении твердой пищи и чувство «инородного тела» предъявляли одни и те же пациенты. При этом при рентгеноскопии пищевода и желудка во всех случаях отмечена положительная динамика по сравнению с данными до операции (уменьшение диаметра пищевода, прохождение контрастного вещества в желудок на первом глотке). При эндоскопическом исследовании у этих пациентов отмечено наличие небольшого количества жидкости и пищевых масс в просвете пищевода, что связано с отсутствием его нормальной пропульсивной способности. Кардия свободно раскрывалась при подаче воздуха, и аппарат проводили в желудок (табл. 4). Кроме того, у данных пациентов диагностирован эрозивный рефлюкс-эзофагит (табл. 5).

Наличие изжоги не всегда сопровождалось выявлением эрозивного эзофагита при эндоскопическом исследовании. У 7 пациентов, которые не предъявляли жалобы на наличие рефлюкса, при эндоскопическом исследовании обнаружен эрозивный эзофагит различной степени (см. табл. 5). Аналогично у 50% пациентов с наличием симптомов рефлюкса обнаружена гиперемия слизистой оболочки в нижней трети пищевода.

Сравнительная оценка показателя дисфагии по шкале Eckardt и гастроэзофагеального рефлюкса по опроснику GERD представлены в табл. 6.

Как следует из табл. 6, показатель дисфагии по шкале Eckardt у пациентов, которым выполнена ПОЭМ, был на 27,6% ниже, чем у пациентов, которым выполнена эзофагокардиофундопластика. Показатель гастроэзофагеального рефлюкса был на 5,4% ниже у пациентов после ПОЭМ, но при этом различие не является статистически значимым.

Оценка показателей уровня качества жизни по опросникам GIQLI и SF-36 представлена в табл. 7, 8.

В отдаленные сроки после операции показатели физического компонента, функции «верхних» отделов желудочно-кишечного тракта, эмоционального компонента, функции «нижних» отделов желудочно-кишечного тракта и общего значения индекса качества жизни были статистически значимо лучше по сравнению с данными показателями в группе пациентов, которым выполнялась эзофагокардиофундопластика.

В отдаленные сроки после операции показатели физического функционирования (PF), ролевого функционирования (физического) (RP), общего состояния здоровья (GH), жизненной активности (VT), социального функционирования (SF), ролевого функционирования (эмоционального) (RE), физического компонента здоровья (PCH) и психологического компонента здоровья (MCH) у пациентов после ПОЭМ были статистически значимо лучше по сравнению с данными показателями у пациентов, которым выполнена эзофагокардиофундопластика.

Полученные данные указывают на высокую эффективность ПОЭМ в лечении пациентов с ахалазией пищевода по сравнению с эзофагокардиофундопластикой.

Обсуждение

За последние 10 лет лечение пациентов с ахалазией пищевода претерпело существенные изменения. Помимо рутинной баллонной дилатации кардии разработаны и внедрены другие не менее эффективные малоинвазивные вмешательства [1, 14]. Все чаще предпочтение отдается ПОЭМ из-за меньшей инвазивности, высокой первичной эффективности, низкой частоты интра- и послеоперационных осложнений, эффективности в случаях неудачи других малоинвазивных вмешательств [1, 5, 11, 14, 17-24].

Оценка уровня качества жизни, как правило, проводится в течение первого года после вмешательства, а для оценки используются шкала Eckardt и опросник SF-36, который является неспецифическим [15, 19, 20, 22-26]. По мнению некоторых авторов [14, 23], ПОЭМ является возможным и достаточно эффективным методом лечения пациентов с ахалазией, поскольку в дополнение к облегчению симптомов заболевания заметно улучшается и качество жизни.

Целью нашего исследования явилось сравнение уровня качества жизни пациентов с ахалазией пищевода в сроки более 1 года после малоинвазивных операций с использованием как специфических, так и неспецифических опросников. С этой целью помимо неспецифических опросников использован опросник гастроинтестинального уровня качества жизни (GIQLI), а для оценки выраженности симптомов гастроэзофагеального рефлюкса опросник GERD. Целью нашей работы также явилось сравнение эффективности ПОЭМ с лапароскопической операцией на кардии (лапароскопическая эзофагокардиофундопластика с передней парциальной фундопликацией по Hill), которая по техническим моментам может быть сопоставима с операцией Геллера.

Согласно данным, опубликованным в 2019 г. M.T. Olson и соавт. [11], ПОЭМ имеет такие же результаты, что и операция Геллера. Полученные нами данные оценки позволяют сделать вывод о высокой эффективности ПОЭМ по сравнению с эзофагофундопластикой в отдаленном послеоперационном периоде (более 1 года), поскольку основные показатели опросников SF-36 и GIQLI были статистически значимо выше у этой группы пациентов. Согласно данным опросника SF-36, выраженная разница отмечена по показателям психологического компонента здоровья (MCH), ролевого функционирования (эмоционального) (RE), общего состояния здоровья (GH) и ролевого функционирования (физического) (RP).

При сравнении уровня качества жизни в группах пациентов по опроснику GIQLI отмечена высоко статистически значимая разница по функции верхних отделов желудочного-кишечного тракта, эмоциональному компоненту и общему значению гастроинтестинального уровня качества жизни.

Это же касается и сравнения результатов по опроснику Eckardt. У пациентов обеих групп отмечены хорошие клинические результаты с низкими значениями дисфагии, меньшей ее выраженностью в отдаленном послеоперационном периоде у пациентов после ПОЭМ.

Несмотря на такие выраженные различия по основным опросникам, показатели гастроэзофагеального рефлюкса были на 5,4% ниже у пациентов, которым выполнена ПОЭМ, а различие между группами не являлось статистически значимым. Таким образом, можно сделать вывод, что, не смотря на выполнение фундопликации у пациентов 2-й группы, частота рефлюкса при межгрупповом сравнении практически одинакова. На наш взгляд, большая частота эрозивного рефлюкс-эзофагита у пациентов 2-й группы связана с особенностями кардиофундопластики (полное разрушение мышечного аппарата в зоне пищеводно-желудочного перехода в отличие от ПОЭМ), и применением фундопликации по Hill, которая является менее эффективной по сравнению с «классической» фундопликацией по Ниссену.

При этом, по данным R. Bechara и соавт. [27], диапазон возникновения рефлюкса после ПОЭМ составляет от 10 до 50%. Полученные нами данные отличаются от ряда публикаций, в которых имеются указания на большую частоту возникновения рефлюкса после миотомии [8, 28]. В частности, O.V. Hernández-Mondragón и соавт. [29] приводят данные о 50%-ной частоте ГЭРБ после ПОЭМ в краткосрочной перспективе (12 мес.), без каких-либо признаков осложнений в среднесрочной или долгосрочной перспективе (60 мес.). Сам рефлюкс адекватно контролировался приемом ингибиторов протонной помпы более чем в 95% случаев. Полученные нами результаты совпадают с мнением [27, 30], что большинство пациентов с ГЭРБ после ПОЭМ отвечают на терапию ингибиторами, и фундопликация при рефрактерной ГЭРБ требуется крайне редко. Следовательно, в расширении объема вмешательства и выполнении лапароскопических вмешательств после ПОЭМ нет необходимости, что подтверждается и нашими данными. Согласно нашим данным, клинически значимый рефлюкс был у 12 (26,7%) пациентов 1-й группы и 12 (30,8%) пациентов 2-й группы, а эффективность приема ингибиторов составила 100%.

Согласно мнению R.C. Dirks и соавт. [10], ПОЭМ имеет такие же результаты, как и операция Геллера, а частота и значимость гастроэзофагеального рефлюкса не могут пока быть адекватно оценены из-за недостаточности данных и непоследовательной отчетности [10]. Несмотря на это, M.T. Olson и соавт. рекомендуют наблюдение за пациентами после миотомии с проведением pH-метрии и ЭГДС даже в случаях, когда нет клинических симптомов [11], что является абсолютно верным.

Мы не проводили сравнение экономической эффективности ПОЭМ по отношению к эзофагофундопластике, но, по мнению C. Tefas и соавт. [16], ПОЭМ является более выгодным вмешательством с такими же показателями успеха, как и при общепринятой хирургической технике, но имеет меньшую длительность вмешательства и пребывания в стационаре и, в конечном итоге, более низкие затраты. По нашему мнению, ПОЭМ будет выгоднее, чем кардиофундопластика, учитывая особенности вмешательства и используемые расходные материалы.

Заключение

Уровень качества жизни пациентов после пероральной эндоскопической миотомии выше, чем у пациентов, которым выполнено малоинвазивное лапароскопическое вмешательство на кардии с парциальной фундопликацией. При этом частота гастроэзофагеального рефлюкса в группах пациентов статистически значимо не различается. Для определения показаний к каждому из видов вмешательства требуются дальнейшие наблюдения за пациентами в послеоперационном периоде.

Участие авторов:
Концепция и дизайн исследования — Дробязгин Е.А., Чикинев Ю.В.
Сбор и обработка материала — Митько Н.И.
Статистическая обработка — Митько Н.И.
Написание текста — Дробязгин Е.А., Митько Н.И.
Редактирование — Чикинев Ю.В.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Authors contribution:
Study design and concept — Drobyazgin E.A., Chikinev Yu.V.
Data collection and processing — Mitko N.I.
Statistical analysis — Mitko N.I.
Text writing — Drobyazgin E.A., Mitko N.I.
Editing — Chikinev Yu.V.

The authors declare no conflict of interest.

ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES

1. Cho YK, Kim SH. Current Status of Peroral Endoscopic Myotomy. Clinical Endoscopy. 2018;51(1):13-18.
   https://doi.org/10.5946/ce.2017.165
2. Schaheen LW, Sanchez MV, Luketich JD. Peroral Endoscopic Myotomy for Achalasia. Thoracic Surgery Clinics. 2018;28(4):499-506.
   https://doi.org/10.1016/j.thorsurg.2018.07.005
3. Xu S, Chai N, Tang X, Linghu E, Li L, Wang S, Zhang X. Surgical Endoscopy. 2021;35(7):3732-3743.
   https://doi.org/10.1007/s00464-020-07864-2
4. Кайбышева В.О., Никонов Е.Л., Плахов Р.В., Федоров Е.Д., Шаповальянц С.Г. Сравнительная эффективность современных методов лечения ахалазии кардии. Доказательная гастроэнтерология. 2019;8(4-5):44-60.
   Kaibysheva VO, Nikonov EL, Plakhov RV, Fedorov ED, Shapovalyants SG. Comparison of the modern treatment methods for esophageal achalasia. Dokazatel’naya gastroenterologiya. 2019; 8(4-5):44-60. (In Russ.).
   https://doi.org/10.17116/dokgastro2019804-05144
5. Feng J, Ali RW, Hao JY, Kong GX, Yang LH, Huang XJ. Esophagus. 2020;17(1):11-18.
   https://doi.org/10.1007/s10388-019-00693-w
6. Ghazaleh S, Beran A, Khader Y, Nehme C, Chuang J, Sharma S, Aziz M, Khan Z, Elzanaty AM, Burlen J, Nawras A. Short versus standard peroral endoscopic myotomy for esophageal achalasia: a systematic review and meta-analysis. Annals of Gastroenterology. 2021;34(5):634-642.
   https://doi.org/10.20524/aog.2021.0644
7. Ponds FA, Fockens P, Lei A, Neuhaus H, Beyna T, Kandler J, Frieling T, Chiu PWY, Wu JCY, Wong VWY, Costamagna G, Familiari P, Kahrilas PJ, Pandolfino JE, Smout AJPM, Bredenoord AJ. Effect of Peroral Endoscopic Myotomy vs Pneumatic Dilation on Symptom Severity and Treatment Outcomes among Treatment-Naive Patients with Achalasia: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2019;322(2):134-144.
   https://doi.org/10.1001/jama.2019.8859
8. Zheng Z, Zhao C, Su S, Fan X, Zhao W, Wang B, Jin H, Zhang L, Wang T, Wang B. Peroral endoscopic myotomy versus pneumatic dilation — result from a retrospective study with 1-year follow-up. Zeitschrift für Gastroenterologie. 2019;57(3):304-311.
   https://doi.org/10.1055/a-0821-7232
9. Zhong C, Tan S, Huang S, Lü M, Peng Y, Fu X, Tang X. Peroral endoscopic myotomy versus pneumatic dilation for achalasia: a systematic review and meta-analysis. European Journal of Gastroenterology & Hepatology. 2020;32(11):1413-1421.
   https://doi.org/10.1097/MEG.0000000000001800
10. Dirks RC, Kohn GP, Slater B, Whiteside J, Rodriguez NA, Docimo S, Pryor A, Stefanidis D; SAGES guidelines committee. Is peroral endoscopic myotomy (POEM) more effective than pneumatic dilation and Heller myotomy? A systematic review and meta-analysis. Surgical Endoscopy. 2021;35(5):1949-1962.
    https://doi.org/10.1007/s00464-021-08353-w
11. Olson MT, Triantafyllou T, Singhal S. A Decade of Investigation: Peroral Endoscopic Myotomy Versus Laparoscopic Heller Myotomy for Achalasia. Journal of Laparoendoscopic and Advanced Surgical Techniques. Part A. 2019;29(9):1093-1104.
    https://doi.org/10.1089/lap.2019.0242
12. Анищенко В.В., Ковган Ю.М., Налбандян А.Г., Ким Д.А. Современные анализ результатов лечения пациентов с ахалазией кардии III-IV стадии. Эндоскопическая хирургия. 2017; 23(5):3-6.
    Anishcenko VV, Kovgan YuM, Nalbandyan ag, Kim DA. Current outcome analysis of treatment of patients with III-IV stage esophageal achalasia. Endoscopicheskaya Khirurgiya. 2017; 23(5):3-6. (In Russ.).
13. Недолужко И.Ю., Шишин К.В., Казакова С.С., Курушкина Н.А., Шумкина Л.В., Бордин Д.С. Сравнение результатов пероральной эндоскопической миотомии и лапароскопической кардиомиотомии у пациентов с ахалазией кардии. Доктор.Ру. 2018;3(147):37-41.
    Nedoluzhko IYu, Shishin KV, Kazakova SS, Kurushkina NA, Shumkina LV, Bordin DS. Comparison of the Results of the Oral Endoscopic Myotomy and Laparoscopic Esophagogastromyotomy in Patients with Esophageal Achalasia. Doctor.Ru. 2018;3(147): 37-41. (In Russ.).
14. Габриэль С.А., Дынько В.Ю., Беспечный М.В., Гучетль А.Я., Тлехурай Р.М. Клиническая эффективность операции пероральной эндоскопической миотомии у пациентов с ахалазией кардии. Инновационная медицина Кубани. 2020;17(1):52-55.
    Gabriel SA, Dynko VYu, Bespechny MV, Guchetl AYa, Tlekhuray RM. Clinical efficiency of POEM operation in patients with achalasia of cardias. Innovacionnaya medicina Kubani. 2020; 17(1):52-55. (In Russ.).
    https://doi.org/10.35401/2500-0268-2020-17-1-52-55
15. Zhong C, Tan S, Ren Y, Lü M, Peng Y, Fu X, Tang X. Quality of Life Following Peroral Endoscopic Myotomy for Esophageal Achalasia: A Systematic Review and Meta-Analysis. Annals of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2020;26(3):113-124.
    https://doi.org/10.5761/atcs.ra.19-00273
16. Tefas C, Ababneh RM. Peroral Endoscopic Myotomy Versus Heller Myotomy for Achalasia: Pros and Cons. Chirurgia (Bucur). 2018;113(2):185-191.
    https://doi.org/10.21614/chirurgia.113.2.185
17. Miftahussurur M, Tandan M, Makmun D, Nabi Z. Peroral Endoscopic Myotomy in a Patient with Achalasia Cardia with Prior Heller’s Myotomy. Case Reports in Gastroenterology. 2020;14(1):48-55.
18. Tan S, Zhong C, Ren Y, Luo X, Xu J, Fu X, Peng Y, Tang X. Efficacy and Safety of Peroral Endoscopic Myotomy in Achalasia Patients with Failed Previous Intervention: A Systematic Review and Meta-Analysis. Gut and Liver. 2021;15(2):153-167.
    https://doi.org/10.5009/gnl19234
19. Jin H, Wang B, Zheng ZQ, Zhang LL, Chen QY, Zhao CS, Wang BM, Zhao W. Peroral endoscopic myotomy for the treatment of achalasia after failed pneumatic dilation. Surgical Endoscopy. 2021;35(12):6960-6968.
    https://doi.org/10.1007/s00464-020-08207-x
20. Sanaka MR, Khoudari G, Parikh M, Thota PN, Lopez R, Gupta N, Gabbard S, Ray M, Murthy S, Raja S. Peroral endoscop- ic myotomy is highly effective for achalasia patients with recurrent symptoms after pneumatic dilatation. Surgical Endoscopy. 2021; 35(6):2965-2975.
    https://doi.org/10.1007/s00464-020-07737-8
21. Смирнов А.А., Любченко М.Е., Кирильцева М.М., Дворецкий С.Ю., Романихина Д.И., Семенихин А.И., Бураков А.Н., Кайбышева В.О., Багненко С.Ф. Осложнения пероральной эндоскопической миотомии. Трехлетний опыт одного центра. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2018;158(10):57-61.
    Smirnov AA, Lubchenko ME, Kiriltseva MM, Dvoretskiy SY, Vasilevskij DI, Semenikhin KD, Burakov AN, Kaibysheva VO, Bagnenko SF. Complications of peroral endoscopic myotomy. 3-year experience of one center. Experimental and Clinical Gastroenterology. 2018;158(10):57-61.
22. Gonzalez JM, Monino L, Ah-Soune P, Vitton V, Barthet M. Peroral endoscopic myotomy (POEM) for dysphagia and esophageal motor disorder after antireflux fundoplication. Endoscopy. 2020;52(7):583-588.
    https://doi.org/10.1055/a-1147-1348
23. Gong EJ, Na HK, Ahn JY, Jung KW, Kim DH, Choi KD, Song HJ, Jung HY. Prospective evaluation of the efficacy of peroral endoscopic myotomy in patients with achalasia. Medicine (Baltimore). 2021;100(23):e26248.
    https://doi.org/10.1097/MD.0000000000026248
24. Petrov RV, Fajardo RA, Bakhos CT, Abbas AE. Peroral endoscopic myotomy: techniques and outcomes. Shanghai Chest. 2021;5:14.
    https://doi.org/10.21037/shc.2020.02.02
25. Shiwaku H, Inoue H, Sato H, Onimaru M, Minami H, Tanaka S, Sato C, Ogawa R, Okushima N, Yokomichi H. Peroral endoscopic myotomy for achalasia: a prospective multicenter study in Japan. Gastrointestinal Endoscopy. 2020;91(5):1037-1044.e2.
    https://doi.org/10.1016/j.gie.2019.11.020
26. Zhang WG, Chai NL, Zhai YQ, Linghu EQ, Li HK. Long-term outcomes of peroral endoscopic myotomy in achalasia patients with a minimum follow-up of 7 years. Chinese Medical Journal. 2020;133(8):996-998.
    https://doi.org/10.1097/CM9.0000000000000735
27. Bechara R, Inoue H, Shimamura Y, Reed D. Gastroesophageal reflux disease after peroral endoscopic myotomy: lest we forget what we already know. Diseases of the Esophagus. 2019;32(12):doz106.
    https://doi.org/10.1093/dote/doz106
28. Schlottmann F, Luckett DJ, Fine J, Shaheen NJ, Patti MG. Laparoscopic Heller Myotomy Versus Peroral Endoscopic Myotomy (POEM) for Achalasia: A Systematic Review and Meta-analysis. Annals of Surgery. 2018;267(3):451-460.
    https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000002311
29. Hernández-Mondragón OV, Solórzano-Pineda OM, GonzálezMartínez M, Blancas-Valencia JM. Gastroesophageal reflux disease after peroral endoscopic myotomy: Short-term, medium-term, and long-term results. Revista de Gastroenterología de México. 2020;85(1):4-11.
    https://doi.org/10.1016/j.rgmx.2019.04.001
30. Inoue H, Shiwaku H, Kobayashi Y, Chiu PWY, Hawes RH, Neuhaus H, Costamagna G, Stavropoulos SN, Fukami N, Seewald S, Onimaru M, Minami H, Tanaka S, Shimamura Y, Santi EG, Grimes K, Tajiri H. Statement for gastroesophageal reflux disease after peroral endoscopic myotomy from an international multicenter experience. Esophagus. 2020;17(1):3-10.
    https://doi.org/10.1007/s10388-019-00689-6

Назад в раздел