Боенко С.К., Юренко Е.А., Платонов А.С. Особенности клиники и диагностики ларингофарингеального рефлюкса. Вестник неотложной и восстановительной хирургии. 2020. Т. 5. № 3. С. 14-22.

Авторы: Боенко С.К. / Юренко Е.А. / Платонов А.С.

Особенности клиники и диагностики ларингофарингеального рефлюкса

Боенко С.К., Юренко Е.А., Платонов А.С.

Государственная образовательная организация высшего профессионального образования «Донецкий национальный медицинский университет им. М. Горького»
Институт неотложной и восстановительной хирургии им. В.К. Гусака, г. Донецк

Аннотация. Авторами проанализированы отечественные и зарубежные литературные источники, посвященные проблеме ларингофарингеального рефлюкса. В обзоре рассмотрены вопросы, касающиеся истории изучения данной проблемы, освещены аспекты терминологии. Приведены основные клинические проявления ЛФР в ларингологической практике, обсуждены современные диагностические подходы. В настоящий момент наиболее перспективными представляются как функциональные (суточное рН-мониторирование), так и иммуногистохимические (определение Е-кадгерина в слизистой оболочке гортани) исследования. Определены дальнейшие перспективы изучения данной патологии.

Ключевые слова: хронический ларингит; ларингофарингеальный рефлюкс; рН-мониторирование; иммуногистохимические исследования.



Введение. Ларингофарингеальный рефлюкс (ЛФР) – патологическое состояние организма, во время которого происходит воздействие желудочного рефлюктата на внепищеводные структуры [11]. Повреждающие свойства рефлюктата проявляются, прежде всего, в воздействии соляной кислоты и пепсина на слизистую оболочку пищевода, глотки и гортани. Это является ключевым отличием от гастроэзофагеального рефлюкса, при котором патологические изменения ограничиваются пищеводом на всем его протяжении. ЛФР имеет вполне определенные отличия от гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ). Пациенты с пищеводно-желудочными симптомами, как правило, имеют нарушения моторики пищевода и дисфункцию нижнего пищеводного сфинктера, в то время как у больных с оториноларингологическими проявлениями наблюдается дисфункция верхнего пищеводного сфинктера при удовлетворительной моторике пищевода. Пациенты с ГЭРБ обычно испытывают симптомы рефлюкса, находясь в горизонтальном положении. У больных с ЛФР дискомфорт проявляется в дневное время, когда они находятся в вертикальном положении. Вероятно, этим обусловлено наличие эзофагита лишь у 18% больных с ларингологическими проявлениями [8]. Пациенты с ГЭРБ обычно наблюдаются гастроэнтерологом, так как имеют выраженные симптомы эзофагита и предъявляют жалобы на изжогу. Вместе с тем изжога у пациентов с ЛФР является эпизодической и проявляется лишь у 20-25% больных [28]. Это объясняется тем, что рефлюктат имеет незначительную экспозицию нахождения в пищеводе и большие повреждения наносятся слизистой оболочке глотки и гортани.

Впервые в зарубежной литературе высказывается предположение о развитии ларингитов под воздействием желудочного содержимого еще в 1968 году [14]. Была отмечена взаимосвязь между жалобами на изжогу и изменениями голосовых отростков черпаловидных хрящей у пациентов с хроническим ларингитом [17, 32]. В результате многочисленных исследований, проведенных в 80-х годах, были сделаны выводы о том, что пациенты с хроническими фарингитами или ларингитами, при исключении специфической инфекционной этиологии, должные быть обследованы на наличие рефлюкса [37, 46]. В 1991 году N.R.Olson указывал на взаимосвязь патологического рефлюкса с хроническим кашлем, охриплостью, контактными язвами и гранулемами, ощущением «комка» в горле, дисфагией, подскладочным стенозом, щитоперстневидным артритом и раком гортани [34]. В отечественной литературе о забросе желудочного содержимого в верхние и нижние дыхательные пути вследствие продленной интубации сообщалось анестезиологами-реаниматологами в 1979 году [5]. В результате анализа и сопоставления клинических данных было предложено гастроэнтерологическое обследование пациентов с хроническими фарингитами и ларингитами [2, 10]. Бурное развитие изучения данной проблемы приходится на 90-е годы прошлого столетия. Это обусловлено рядом факторов: изменением образа жизни и режима питания современного человека, развитием и совершенствованием методов диагностики, в том числе внедрением в медицинскую практику компьютерных технологий. Развитию рефлюкса также способствуют такие факторы как ожирение, стресс, повышение внутрибрюшного давления (например, при беременности), особенности питания (жирная пища, алкоголь, кофеин-содержащие продукты) и прием некоторых лекарственных препаратов, снижающих тонус гладкой мускулатуры (нитраты, блокаторы кальциевых каналов, стероиды, теофиллин).

В литературе ЛФР имеет несколько синонимов: ларингит рефлюкса, гортанный рефлюкс, гастрофарингеальный рефлюкс, глоточнопищеводный рефлюкс, верхнепищеводный рефлюкс, внепищеводный рефлюкс, атипичный рефлюкс, патологический рефлюкс. Собственно термин «ларингофарингеальный рефлюкс» был принят Американской академией отоларингологии − хирургии головы и шеи в 2002 году и в настоящее время является общепринятым [30].

Изменение образа жизни и режима питания современного человека привело к резкому увеличению частоты встречаемости ЛФР. Привести точные данные распространенности данной патологии достаточно сложно в виду отсутствия специфических проявлений и четких алгоритмов диагностики. В то же время в мире наблюдается отчетливая тенденция к увеличению частоты патологического рефлюкса. Распространённость ЛФР отличается в различных регионах: в большинстве стран Азии она существенно ниже, чем в странах Западной Европы и США [26]. Очевидно, различия связаны как с генетическими факторами, так и с условиями жизни, особенностями питания, социальным статусом исследуемых пациентов. В Российской Федерации около 35% людей, средний возраст которых составляет 60 лет, имеют хотя бы один из симптомов ЛФР [6]. По данным ряда зарубежных авторов, из всех пациентов, обратившихся к отоларингологу, у 15% имеются клинические проявления ЛФР [19]. ЛФР с одинаковой частотой фиксируется как у мужчин, так и у женщин.

В основе его патогенеза лежат два основных механизма развития: спонтанное (самопроизвольное) расслабление нижнего и/или верхнего пищеводных сфинктеров и нарушение моторики пищевода за счет дисфункции nervus vagus, микроаспирация желудочного содержимого [43, 44].

Диагноз ЛФР основывается на жалобах пациента, ларингоскопической картине и данных объективного исследования, а также морфологической картине операционного материала [13]. При сборе анамнеза заболевания следует обратить внимание на факторы, провоцирующие патологический рефлюкс.

Обычно жалобы пациентов весьма разнообразны. Наиболее часто отмечаются кашель (длящийся более 3-х месяцев), дисфония, ощущение «комка» в горле, дисфагия, постназальный синдром, ларингоспазм [9, 22]. Группа ученых из США пришла к выводу, что эпизоды ночного апноэ чаще имеют место у пациентов с ЛФР [28]. Причинами хронического кашля могут быть постназальный синдром, астма, прием препаратов, снижающих артериальное давление, и проявления ЛФР. Следует заподозрить наличие ЛФР у пациентов с дисфонией неясного генеза, которая длится более 3 месяцев [27]. Кроме того, у таких больных могут возникать приступы пароксизмального ларингоспазма чаще всего в ночное время вследствие раздражения рефлюктатом слизистой оболочки гортани, как рефлекторная защита от аспирации желудочного содержимого [28].

Полиморфность жалоб и разнообразие ларингоскопических проявлений при ЛФР послужили причиной разработки различных тестов, опросников и оценочных таблиц для предварительной диагностики ЛФР.

В 2001 году Koufman Р. и группа соавторов с целью предварительной диагностики ЛФР предложили шкалу «Индекса симптомов рефлюкса (RSI)» (табл.1). Оценка симптомов производится по 5-ти бальной шкале. В случае RSI более 10 баллов, у пациента можно заподозрить наличие патологического рефлюкса.

Таблица 1
Индекс симптомов рефлюкса (RSI)

	0	1	2	3	4	5
Дисфония или проблемы с голосом	+
Желание полоскать горло				+
Большое количество слизи в горле			+
Затруднение при глотании еды, жидкости, таблеток						+
Кашель после еды или в положении лежа		+
Приступы кашля или затруднения дыхания					+
Постоянный неприятный, раздражающий кашель			+
Ощущение «комка» в горле	+
Изжога, боль за грудиной				+

Ларингоскопическая картина при ЛФР неспецифична. Наиболее часто встречается гиперемия и отек слизистой оболочки в области черпаловидных хрящей, уплотнение голосовых складок, отек слизистой оболочки задних отделов гортани («posterior laryngitis») [4, 7]. Кроме того, могут наблюдаться гиперпластические процессы в гортани − пахидермии, контактные гранулемы, псевдоузелки [9]. ЛФР так же может быть причиной развития ларингита Рейке и полипов гортани [15]. Под действием рефлюктата часто формируются гранулёмы гортани [16]. Однако, зачастую нет четкой корреляции между жалобами пациента и изменениями слизистой оболочки гортани, из чего следует, что нормальная ларингоскопическая картина не исключает наличие патологического рефлюкса [18]. С целью повышения точности интерпретации ларингоскопических проявлений ЛФР Belafsky и соавторы (2000) предложили оценочную шкалу – The Reflux Finding Score (RFS). По мнению авторов, данной методики достаточно для установления диагноза (табл.2).

Таблица 2
Индекс рефлюкса (RFI)

Отек подскладочного пространства	0 – нет 2 – есть
Облитерация гортанных желудочков	0 – нет 2 – частичная 4 – полная
Эритема/гиперемия слизистой оболочки	0 – нет 2 – только черпаловидные отростки 4 – диффузная
Гиперемия голосовых складок	0 – нет 1 – умеренная 2 – средней степени 3 – тяжелая 4 – диффузная
Диффузный отек гортани	0 – нет 1 – умеренный 2 – средней степени 3 – тяжелый 4 – обструктивный
Гипертрофия межчерпаловидного пространства	0 – нет 1 – умеренная 2 – средней степени 3 – тяжелая 4 – обструктивная
Гранулёма и грануляции	0 – нет 2 – есть
Эндоларингеальная слизь	0 – нет 2 – есть
	Итого

Сумма баллов может быть от 0 до 26. Использование данной оценочной шкалы позволяет отобразить динамику заболевания и определить эффективность проведенного лечения [12]. В тоже время ряд авторов скептически относятся к тестированию как к единственному методу диагностики ЛФР [35].

Несмотря на большое количество проведенных исследований, дискутабельным вопросом остается развитие злокачественных (эпителиальных) новообразований гортани под воздействием желудочного содержимого. Среди пациентов, страдающих раком гортани, у 60% был обнаружен пепсин в слюне [41], в тоже время у данной группы пациентов нельзя было исключить другие канцерогенные факторы (алкоголь, курение, вирусные инфекции и др.).

Стандартными методами диагностики ЛФР являются рентгенконтрастное исследование пищевода с барием, фиброэзофагоскопия и суточная рН-метрия. Моторно-эвакуаторную функцию пищевода оценивают с помощью рентгенологического исследования пищевода с барием, что позволяет установить наличие эзофагеального рефлюкса. В тоже время, по мнению Ф.В.Семенова [2001], данный метод выявляет рефлюкс только в 20-30% случаев [1]. При проведении фиброэзофагоскопии принято различать эндоскопически позитивную (с признаками поражения слизистой оболочки) и эндоскопически негативную (без признаков поражения слизистой оболочки) гастроэзофагеальную рефлюксную болезнь. Во время исследования у 20-33% больных выявляется грыжа пищеводного отверстия диафрагмы [8, 32]. Вместе с тем отмечается, что данный метод диагностики малоинформативен у пациентов с жалобами на персистирующий кашель и инспираторную одышку [21]. В то же время фиброэзофагоскопию чаще используют с целью исключения диагноза пищевода Баретта или аденокарциномы пищевода, которые могут проявляться похожими симптомами [45].

«Золотым стандартом» из инструментальных методов диагностики ЛФР является суточная рН-метрия с одновременным использованием двух зондов (в проксимальном и дистальном отделе пищевода) [10, 20]. Современные приборы позволяют в течение 24 часов контролировать рН в пищеводе и гортаноглотке одновременно. Для получения достоверных данных необходимо, как минимум за 2 недели до исследования, исключить прием ингибиторов протонной помпы или Н2-блокаторов. Во время исследования пациентам рекомендуется вести привычный для них образ жизни и режим питания. Кроме того, пациент ведет личный дневник, в котором он отмечает время приема пищи, время, проведенное в горизонтальном положении, и фиксирует время появления симптомов рефлюкса. Хотя бы один эпизод снижения рН гортаноглотки меньше 4 можно считать достоверным признаком ЛФР [43]. По мнению других авторов, снижение рН гортаноглотки уже меньше 5, может свидетельствовать о наличии у пациента ЛФР [39]. Оценка полученных данных производится согласно критерию DeMeester, который позволяет установить степень кислого рефлюкса. Данный метод исследования имеет ряд преимуществ перед другими методами: удобство выполнения, неинвазивность, возможность длительного мониторирования, применение в амбулаторных условиях, динамическое наблюдение с целью контроля эффективности проводимой терапии [35].

Информативным является иммунологическое исследование с целью обнаружения пепсина в слюне. Данный метод активно используется в последние два десятилетия [38]. Это высокочувствительный неинвазивный метод, который позволяет выявить ЛФР при скудных клинических проявлениях [23, 29]. В лабораторных условиях установлено, что пепсин активен только в кислой среде. При рН 8,8 и более происходит его денатурация и инактивация. Интересно, что артезианская вода содержит природные бикарбонаты с таким же уровнем рН, чем обусловлено ее лечебное действие у пациентов с ЛФР [31].

В изучении патогенеза ЛФР большая роль отводится иммуногистохимическим исследованиям. С помощью этих методик были установлены механизмы повреждения эпителия слизистой оболочки гортани. В нормальном эпителии отмечается выраженная мембранная реакция с Е-кадгерином, что подтверждает наличие плотных межклеточных контактов между клетками. В эпителии гортани у пациентов с ЛФР экспрессия Е-кадгерина снижается или частично теряется [3, 47].

Если β-катенин отсутствует в клетках эндотелия, то наблюдается нарушение клеточных связей между клетками сосудистого эндотелия. В слизистой оболочке гортани уровень β-катенина не изменяется [40].

Иммунологическое исследование слизистой оболочки гортани у пациентов с ЛФР показало высокое содержание поверхностных маркеров цитотоксических Т-лимфоцитов (CD8). Накопление CD8 отмечается во всех слоях эпителия гортани [41].

В слюне человека в норме находится фермент угольной ангидразы, который вырабатывает бикарбонаты для защиты слизистой оболочки глотки и гортани от желудочной кислоты. Под действием пепсина происходит снижение уровня угольной ангидразы в слюне [24].

Таким образом, несмотря на большое количество рассматриваемых теорий возникновения патологического рефлюкса и предложенных диагностических алгоритмов и мероприятий до настоящего времени эта проблема далеко не решена. Несомненно, что только мультидисциплинарный подход позволит расширить спектр диагностики ЛФР-ассоциированных заболеваний, разработать диагностические алгоритмы и совершенствовать их комплексную терапию.

ЛИТЕРАТУРА

1. Горбоносов И.В., Семенов Ф.В. Отоларингологические симптомы у больных гастроэзофагальным рефлюксом. // Методические рекомендации для студентов, интернов, клинических ординаторов и врачей. – Краснодар. – 2001.
2. Горбоносов И.В., Семенов Ф.В. Взаимосвязь ГЭРБ и симптомов хронического фарингита и ларингита. // Вестник оториноларингологии. –2002. − №6. − С.43-45.
3. Кизим В.В., Боенко С.К., Юренко Е.А., Кошик Е.А. Роль биомаркеров в диагностике ларингофарингеального рефлюкса. // Щорічна традиційна весняна конференція Українського наукового медичного товариства оториноларингологів: тез. докл. - Судак, 2012. – С. 95-96;
4. Погосова И.Е., Завикторина Т.Г., Солдатский Ю.Л., Кириллов В.И. Гастроэзофагеальный и фаринголарингеальный рефлюкс // Вестник оториноларингологии. – 2007. - №5.
5. Рассмагин И.В. Предупреждение аспирации желудочного содержимого в дыхательные пути // Анестезиология и реаниматология. – 1979. − №4. – С. 34-38.
6. Садиков И., Лопатин А. Фаринголарингеальный рефлюкс // Медицинская газета. – 25.11.2005. – №5 - С. 9.
7. Ahuja V., Yencha M.W., Lassen L.F. Head and neck manifestation of gastroesophageal reflux disease // American Family Physician. – 2000. – Vol.61, №6. – P. 1643-1644.
8. Awad RA, Camacho S. Helicobacter pylori infection and hiatal hernia do not affect acid reflux and esophageal motility in patients with gastro-esophageal reflux // Journal of gastroenterology. – 2002. – Vol.37, №4. – P. 247-254.
9. Barry D.W., Vaezi M.F. Laryngopharyngeal reflux: more questions than answers. // Cleveland Clinic journal of medicine. – 2010. – Vol.77, №5. – P. 327-334.
10. Belafsky P.C., Postma G.N., Koufman J.A. Laryngopharyngeal reflux symptoms improve before changes in physical findings. // Laryngoscope.- 2001. – Vol.81, №9. – P. 10-13.
11. Belafsky P.C., Rees C.J. Larygopharyngeal reflux: the value of otolaryngology examination // Current Gastroenterology Reports. – 2008. – Vol.10, №3. – P. 278-282.
12. Belafsky P.C., Postma G.N., Koufman J.A. The validity and reliability of the reflux finding score (RFS) // Laryngoscope. – 2001. – Vol.111. – P. 1313-1317.
13. Belafsky P.C., Postma G.N., Amin M.R., Koufman J.A. Symptoms and findingsof laryngopharyngeal reflux // Ear nose and throat journal. – 2002. – Vol.81, №9. – P. 19-23.
    
14. Cherry J, Margulies SI Contact ulcer of the larynx // Laryngoscope. – 1968. –Vol.78, №11. – P. 1937-1940.
15. Chung J.H., Tae K., Lee Y.S., Jeong J.H., Cho S.H. The significance oflaryngopharyngeal reflux in benign vocal mucosal lesions// Otolaryngology − head and neck surgery. – 2009. – Vol.141, №3. – P. 369-373.
16. Cohen J.T., Bach K.K., Postma G.N., Koufman J.A. Clinical manifestations oflaryngopharyngeal reflux // Ear nose and throat journal – 2002. – Vol.81, №9. – P. 19-23.
17. Delahunty J.E. Acid and the larynx // British medical journal. – 1972. – Vol.22,№3. – P. 193-194.
    
18. Delgaudio J.M., Waring P. Empiric esomeprazole in the treatment oflaryngopharyngeal reflux. // Laryngoscope. – 2003. – Vol.113. – P. 598-601.
19. Farrokhi F., Vaezi M.F. Laryngeal disorders in patients with gastroesophagealreflux disease // Minerva gastroenterologica e dietologyca. – 2007. – Vol.53, №2. – P. 181-187.
20. Giacchi R.J., Sullivan D., Rothstein S.G. Compliance with anti-reflux therapy inpatients with otolaryngologic manifestations of gastroesophageal reflux disease. // Laryngoscope.- 2000. – Vol.110, №1. – P. 19-22.
21. Hoa M., Kingsley E.L., Coticchia J.M. Correlating the clinical course of recurrentcroup with endoscopic findings: a retrospective observational study // The Annals of otology, rhinology and laryngology – 2008. – Vol.117, №6. – P. 464-469.
22. Issing W.J., Karkos P.D. Atypical manifestations of gastro-oesophageal reflux // Journal of the Royal society medicine. – 2003. – Vol.96, №10. – P.477-480.
23. Jiang A., Liang M., Su Z., Chai L. Immunohistochemical detection of pepsin inlaryngeal mucosa for diagnosing laryngopharyngeal reflux // Laryngoscope.- 2011. – Vol.121, №7. – P. 1423-1430.
24. Johnston N., Knight J., Dettmar P.W., Lively M.O., Koufman J. Pepsin andcarbonic anhydrase isoenzyme III as diagnostic markers for laryngopharyngeal reflux disease. // Laryngoscope.- 2004. – Vol.114. – P. 2129-2134.
25. Johnston N, Yan JC, Hoekzema CR, Samuels TL, Stoner GD, Blumin JH, BockJM Pepsin promotes proliferation of laryngeal and pharyngeal epithelial cells. // Laryngoscope.- 2012. – Vol.122, №6. – P. 1317-1325.
26. Jung HK. Epidemiology of gastroesophageal reflux disease in Asia: a systematicreview // Journal of neurogastroenterology and motility. – 2011. – Vol.17, №1. – P. 14-27.
27. Karkos P.D., Yates P.D., Carding P.N., Wilson J.A. Is laryngopharyngeal reflux related to functional dysphonia? // The Annals of otology, rhinology and laryngology. – 2007. –Vol.116, №1. – P. 24-29.
28. Kim G.H. Extraesophageal manifestations of gastroesophageal reflux disease // The Korean journal of gastroenterology. – 2008. – Vol.52, №2. – P. 69-79
29. Knight J., Lively M.O., Johnston N., Dettmar P.W., Koufman J.A. Sensitive pepsin immunoassay for detection of laryngopharyngeal reflux. // Laryngoscope.- 2005. – Vol.115, №8. – P. 1473-1478;
30. Koufman J.A., Aviv J.E., Casiano R.R. Laryngopharyngeal reflux; position statement of the committe on speech, voice, and swallowing disorders of the American academy of otolaryngology-head and neck surgery. // Otolaryngology − head and neck surgery. – 2002. – Vol.127, №1. P. 32–35;
31. Koufman J.A., Johnston N. Potential benefits of pH 8.8 alkaline drinking water asan adjunct in the treatment of reflux disease. // The Annals of otology, rhinology and laryngology.− 2012. – Vol.121, №7. – P. 431-434;
32. Koufman J.A ., Blalock P.D. Functional voice disorders // Otolaryngologic clinicsof North America. – 1991. – Vol.24, №5. – P. 1059-1073;
33. Lipan M.J., Reidenberg J.S., Laitman J.T. Anatomy of reflux: a growing healthproblem affecting structures of the head and neck // Anatomical record. Part B. New Anatomist. – 2006. – Vol.289, №6. – P. 261-270;
34. Olson N.R. Laryngopharyngeal manifestations of gastroesophageal reflux disease // Otolaryngologic clinics of North America. – 1991. – Vol.24, №5. – P. 1201-1213;
35. Ouyang T., Tang S.X., Zhang L.T., Yao S.G., Clinical research of 24-hour double-probe pH-metry in the laryngopharyngeal reflux disease // Zhonghua Er Bi Yan Hou Tou Wai Ke Za Zhi - 2012. – Vol.47 №4. – P. 320-323.
36. Park K.H, Choi S.M., Kwon S.U. Diagnosis of laryngopharyngeal reflux amongglobus patients // Otolaryngology − head and neck surgery. – 2006. – Vol.134, №1. – P. 81-85.
37. Price JC, Jansen SJ, Johns ME Esophageal reflux and secondary malignant neoplasia at laryngoesophagectomy // Archives of otolaryngology – head and neck surgery. – 1990. – Vol.116, №2. – P. 163-164.
38. Printza A., Speletas M. Is pepsin detected in the saliva of patients who experience pharyngeal reflux? // Hippocratia. − 2007. − Vol.11, №3 − P. 145–149.
39. Reichel O., Issing W.J. Impact of different pH threshold for 24-h dual probe pH monitoring in patients with suspected laryngopharyngeal reflux // The journal of laryngology and otology.- 2008. – Vol.122. – P. 485-489;
40. Reichel O., Mayr D., Durst F., Berghaus A. E-cadherin but not beta-catenin expression is decreased in laryngeal biopsies from patients with LPR. // European archives of oto-rhino-laryngology.- 2008. – Vol.265, №8. – P. 937-942.
41. Rees Louisa E.N., Pazmany Laszlo The Mucosal Immune Response to Laryngopharyngeal Reflux // American Journal of respiratory and critical care medicine. – 2008. – Vol.177, №11. – P. 1187-1193
42. Shaker R. Protective mechanisms against supraesophageal GERD // Journal ofclinical gastroenterology. − 2000. − Vol.30. − P.3–8.
43. Shaker R. Protective mechanisms against supraesophageal GERD // Journal ofclinical gastroenterology. – 2000. –Vol.30. – P. 3-8.
44. Sun G., Muddana S., Slaughter J.C., Casey S., Hill E., Farrokhi F., Garrett C.G., Vaezi M.F. A new pH catheter for laryngopharyngeal reflux: Normal values. // Laryngoscope.- 2009. – Vol.119, №8. – P. 1639-1643;
45. Vaezi M.F., Hicks D.M., Abelson T.I., Richter J.E. Laryngeal signs andsymptoms and GERD: a critical assessment of cause and effect association // Clinical gastroenterology and hepatology. − 2003. − Vol.1. − P. 333–344.
46. Vaezi M.F. Atypical manifestations of Gastroesophageal Reflux Disease. // Medscape general medicine. – 2005. − Vol.7, №4. – P. 25.
47. Ward Paul H. Complications of gastroesophageal reflux // The Western Journal of medicine. – 1988. – Vol.141, №1. – P. 58-65.
48. Wood J.M., Hussey D.J., Woods C.M., Watson D.I., Carney A.S. Biomarkers and laryngopharyngeal reflux. // The journal of laryngology and otology. – 2011. − Vol.125, №12. –P. 1218-1224.

Characteristics of the clinic and diagnostics of laryngopharyngeal reflux

Boyenko S, Yurenko K, Platonov A.

Donetk National Medical University named after M.Gorky

Summary. Authors have been decomposed the domestic and foreign references, which describe the problem of laryngopharyngeal reflux. There are some questions about history of the study and aspects of terminology. Authors have been adduced the basic clinical displays LPR in laryngology practice, modern diagnostic approaches are discussed. At the moment the most perspective represent as functional (daily pH-monitoring), and immunoghyctology (definition E-kadgerinav to a throat mucous membrane) researches. The further prospects of studying of the given pathology are defined.

Keywords: chronic laryngitis; laryngopharyngeal reflux; pH-monitoring; immunoghyctology researches


Авторская справка

• Боенко Сергей Константинович – доктор медицинских наук, профессор, кафедра оториноларингологии ФИПО, ГОО ВПО «Донецкий национальный медицинский университет им. М.Горького», ДНР, г. Донецк, пр.Ильича,16.
• Юренко Екатерина Александровна – кандидат медицинских наук, ассистент, кафедра оториноларингологии ФИПО, ГОО ВПО «Донецкий национальный медицинский университет им. М.Горького», ДНР, г. Донецк, пр.Ильича,16. e.a.yurenko55@ gmail.com.
• Платонов Алексей Сергеевич – заведующий отделением пластической и реконструктивной хирурги головы и шеи ИНВХ им.В.К.Гусака.

Назад в раздел