Дичева Д.Т., Андреев Д.Н., Ульянкина Е.В. Синдром перекреста ГЭРБ, функциональной диспепсии и СРК: патогенетические связи и подходы к терапии // Эффективная фармакотерапия. 2019. Т. 15. № 36. С. 64-70.

Авторы: Дичева Д.Т. / Андреев Д.Н. / Ульянкина Е.В.

Синдром перекреста ГЭРБ, функциональной диспепсии и СРК: патогенетические связи и подходы к терапии

Д.Т. Дичева, к.м.н., Д.Н. Андреев, к.м.н., Е.В. Ульянкина, к.м.н.

Адрес для переписки: Дмитрий Николаевич Андреев, dna-mit8@ mail.ru

Для цитирования: Дичева Д. Т., Андреев Д.Н., Ульянкина Е.В. Синдром перекреста ГЭРБ, функциональной диспепсии и СРК: патогенетические связи и подходы к терапии // Эффективная фармакотерапия. 2019. Т. 15. № 36. С. 64-70.

DOI 10.33978/2307-3586-2019-15-36-64-70

Среди наиболее распространенных заболеваний гастроэнтерологического профиля особое положение занимает синдром перекреста гастроэзофагеалъной рефлюксной болезни, функциональной диспепсии и синдрома раздраженного кишечника. Перекрест симптоматики с трудно дифференцируемыми доминирующими проявлениями усложняет клиницисту верификацию диагноза и выбор стратегии терапии.

Ключевые слова: гастроэзофагеалъная рефлюксная болезнь, синдром перекреста, функциональная диспепсия, синдром раздраженного кишечника, висцеральная гиперчувствительность, абдоминальная боль, диарея, запор, Пепсан-Р, Метеоспазмил



Гастроэзофагеалъная реф­люксная болезнь (ГЭРБ), функциональная диспепсия (ФД) и синдром раздраженно­го кишечника (СРК) относятся к наиболее распространенным нозологиям в рутинной гастроэн­терологической практике. Соче­тание этих заболеваний у одного пациента принято называть син­дромом перекреста [1]. Наиболее частыми вариантами таких сочетаний являются перекрест ГЭРБ и ФД, а также СРК и ФД [2-4]. По­добный перекрест симптоматики с трудно дифференцируемыми доминирующими симптомами усложняет клиницисту верифика­цию диагноза и выбор алгоритма лечения [1, 5].

Высокая клиническая и социаль­ная значимость ГЭРБ, ФД и СРК обусловлена тем, что заболевания, нередко протекающие в хрониче­ской форме и склонные к частому рецидивированию, существенно снижают качество жизни пациентов, преимущественно молодого возраста [1, 6].

В Римских критериях - IV (2016 г.) впервые описана проблема син­дрома перекреста, которая, по мнению исследователей и практи­кующих интернистов, на протя­жении последних лет оставалась чрезвычайно актуальной [7]. Это подтверждают и результаты эпи­демиологических исследований, свидетельствующие о высокой частоте перекрестных синдромов у пациентов с функциональными заболеваниями желудочно-ки­шечного тракта (ЖКТ). Синдром перекреста характеризуется рецидивирующим характером те­чения.

Согласно данным исследований, в которых применялись устарев­шие критерии диагностики, ча­стота синдрома перекреста ФД и ГЭРБ варьировалась от 7 до 20% [8, 9]. В более поздних исследова­ниях такой перекрест выявлял­ся чаще чем в 20% случаев. Так, в бельгийском исследовании сим­птоматика ГЭРБ зарегистрирована у 33,8% пациентов с ФД, в турец­ком исследовании - у 29,4%, юж­но-корейском - у 24,1% [10-12]. Однако эти исследования имеют ряд ограничений, обусловленных тем, что диагноз ГЭРБ устанав­ливали с помощью опросников, без использования эндоскопии и методик суточной рН-метрии или рН-импедансометрии. При постановке диагноза ФД совре­менные критерии диагноза не принимались во внимание. Валидированные опросники высоко­чувствительны, но исключительно на их основании в отсутствие эн­доскопии добиться объективной оценки у всей выборки включен­ных в исследование пациентов не представляется возможным.

В хорошо спланированном япон­ском исследовании для диагности­рования ГЭРБ и ФД использовали Монреальские и Римские крите­рии соответственно. У 1076 паци­ентов с жалобами на беспокойство со стороны верхних отделов ЖКТ симптомы ГЭРБ и ФД выявлены в 15,6 и 10,3% случаев, частота пе­рекреста ГЭРБ и ФД не превысила 10%-ный барьер. При этом толь­ко клиническая оценка при менее строгом подходе (без примене­ния диагностических критериев) предполагала существенно более высокую частоту перекреста ФД и ГЭРБ - в пределах 40% [13].

В ряде исследований зарегистри­рована также высокая частота синдрома перекреста СРК и ФД. В недавнем метаанализе распространенность СРК у пациентов с ФД достигла 37% (95%-ный доверительный интервал (ДИ) 30-45) (7% (95% ДИ 5-10) у лиц без проявлений диспепсии). Суммарное отношение шансов (ОШ) для СРК у пациентов с диспепсией составило 8 (95% ДИ 5,74-11,16) [14]. В бельгийском исследовании у 46% пациентов, пре­имущественно лиц женского пола, ФД сочеталась с СРК. В китайском исследовании перекрест ФД и СРК отмечался в 16,9-24,8% случаев, в южнокорейском - в 20,8% [15-17]. В педиатрической практике перекрест ФД и СРК зафиксирован у 33% пациентов [18].

Согласно данным наших наблюде­ний, синдром перекреста выявляется у 40-58% пациентов. Частота его выявления возрастает по мере увеличения длительности анамне­за функционального заболевания, возникшего первым. Чаще дебютирует СРК, затем присоединяется ФД (постпрандиальный дистресс-синдром), впоследствии ГЭРБ.

В целом данные об ассоциации ГЭРБ, ФД и СРК могут указывать на общие патофизиологические механизмы их формирования. Подтверждение тому - результаты многолетних наблюдений за пациентами с ФД или СРК, у ко­торых имело место переключение симптоматики указанных заболе­ваний с одного на другое [19, 20]. Обращает на себя внимание об­щий патофизиологический механизм ФД и СРК - феномен висце­ральной гиперчувствительности. При СРК этот механизм выявля­ется у 50-60% пациентов [21, 22]. Висцеральная гиперчувствитель­ность играет одну из ключевых ролей в патогенезе ФД, особенно в аспекте повышенной чувстви­тельности к растяжению проксимального отдела желудка, соляной кислоте и нутриентам. В рамках ГЭРБ висцеральная гиперчувст­вительность рассматривается как ведущий патогенетический компонент формирования симптоматики у пациентов с нормальным уровнем экспозиции соляной кислоты в просвете пищевода, но со строгой корреляцией между физиологическими рефлюксами и наличием симптоматики [3, 23].

Верификация синдрома перекре­ста ФД и ГЭРБ требует комплексного диагностического подхода к каждой нозологии. Для ГЭРБ в диагностическом плане ос­новным методом признана кли­ническая оценка в комбинации с эзофагогастродуоденоскопией, позволяющей дифференцировать форму заболевания (неэрозивная или рефлюкс-эзофагит), а также степень поражения слизистой оболочки. При необходимости целесообразно проведение суточной внутрипищеводной рН-метрии (лучше рН-импедансометрии) для оценки продолжительности и длительности эпизодов рефюкса (рН< 4) [24]. Верификация синдрома перекреста ФД и СРК также требует комплексного ди­агностического подхода к каждой нозологии отдельно. В целом диагностический алгоритм при СРК базируется на установлении соответствия пациента диагно­стическим критериям (дефини­циям Римского консенсуса – IV) и исключения симптомов тревоги как ориентиров органической патологии, делающих диагноз СРК маловероятным [2]. К таковым относят:

• ректальные кровотечения, наличие макро- и микропримесей крови в кале;
• немотивированное снижение массы тела;
• постоянную и интенсивную боль в животе как единственный симптом заболевания;
• хроническую диарею;
• анемию и другие изменения в анализах крови;
• лихорадку;
• манифестацию заболевания в возрасте старше 50 лет;
• рак и воспалительные заболевания кишечника у родственников;
• ночную симптоматику.

Безусловно, у пациентов с синдро­мом перекреста ФД и ГЭРБ пред­почтительна комбинированная терапия c применением ингиби­торов протонной помпы (ИПП) и прокинетиков длительностью от четырех до восьми недель и более [3]. Самый высокий процент эффективного лечения обострений ГЭРБ и сохранения ремиссии до­стигается при комбинированном использовании ИПП, прокинетиков и антацидов [25]. Представителем современного поколения антацидов является комбиниро­ванный препарат с гастропротекторным действием Пепсан-Р^® («Майоли Спиндлер», Франция), содержащий гвайазулен и пеногаситель диметикон [26]. Гвайазулен обладает выраженным противовоспалительным свойством, оказывает антиоксидантное действие, а также усиливает регене­ративные процессы в слизистой оболочке. Важный момент: благодаря ингибирующему эффекту на высвобождение гистамина из тучных клеток слизистой оболочки желудка гвайазулен способен снижать секрецию соляной кислоты. Диметикон - гидрофобное полимерное вещество с низким поверхностным натяжением, уменьшающее газообразование на всем протяжении ЖКТ, включая желудок и кишечник. Пепсан-Р^® выпускается в двух формах - капсулы и гель.

Эффективность Пепсана-Р при ГЭРБ продемонстрирована в исследовании Э.П. Яковенко и ее коллег [26]. Четырехнедельный курс Пепсана-Р в монорежиме способство­вал достоверному снижению частоты развития классических симптомов ГЭРБ (изжога и отрыжка), а также регрессу диспепсических жалоб (чувство быстрого насыще­ния, тяжесть в эпигастрии и метео­ризм) (рис. 1) [26]. Эти результаты актуализируют использование Пепсана-Р в рамках комплексной терапии синдрома перекреста ГЭРБ и ФД.

Рис. 1. Динамика снижения диспепсических проявлений после четырехнедельного курса терапии препаратом Пепсан-Р

Лечение синдрома перекреста ФД и СРК требует дифференцирован­ного подхода к каждой нозологии и не регламентируется какими-либо утвержденными междуна­родными рекомендациями. К ос­новным целям терапии пациентов с СРК относятся достижение кли­нической ремиссии, восстановле­ние социальной активности, а так­же улучшение или нормализация качества жизни. Больным СРК ре­комендуется диета со сниженным содержанием ферментируемых олиго-, ди-, моносахаридов и полиолов - FODMAP (Fermentable, Oligo, Di, Mono and Polyol) (таб­лица). Данные короткоцепочечные углеводы плохо всасываются и осмотически активны в просве­те кишечника, где они быстро фер­ментируются, вызывая симптомы вздутия живота и боли [27, 28].

Структура диеты со сниженным содержанием FODMAP

Фармакотерапия СРК должна быть дифференцированной в зависимо­сти от подтипа заболевания [29-31]. В силу наибольшей значимости в клинической картине СРК боле­вого абдоминального синдрома ведущее место в фармакотерапии отводится селективным спазмоли­тикам. Эффективность препара­тов данной группы по сравнению с плацебо (56 и 38% соответствен­но) подтверждена в метаанализе 23 рандомизированных контролируемых исследований (1888 паци­ентов) [32]. В другом метаанализе показано, что спазмолитики значительно эффективнее плацебо в разрешении абдоминальной боли (ОШ 1,52; 95% ДИ 1,28-1,80) [33].

В целях улучшения качества жизни целесообразно селективные спаз­молитики назначать уже на пер­вом приеме, поскольку основная жалоба пациента - абдоминаль­ная боль. Согласно клиническим рекомендациям Российской гастроэнтерологической ассоциации и Ассоциации колопроктологов России по диагностике и лечению больных с синдромом раздражен­ного кишечника 2017 г., одним из рекомендуемых селективных спаз­молитиков является Метеоспазмил («Майоли Спиндлер», Франция). Это комбинированный препарат, включающий два активных ком­понента - спазмолитик алверина цитрат и пеногаситель симетикон [34]. Алверина цитрат блокирует серотониновые 5НТ1А- и 5НТЗ-рецепторы, располагающиеся на энтерохромаффинных клетках, энтероцитах, гладкомышечных клетках и нейронах [35]. Данные рецепторные структуры в значи­тельной степени связаны с висце­ральной гиперчувствительностью и моторикой кишечника. Кроме то­го, алверина цитрат блокирует по­ступление ионов кальция из меж­клеточного пространства в гладкие миоциты через потенциал-зависи­мые и рецептор-зависимые каналы [36]. С учетом того что кальций является основным медиатором сократительной активности гладкой мускулатуры кишечника, в клини­ческом плане достигается эффект купирования спазма и ассоцииро­ванных с ним болевых ощущений. В свою очередь симетикон действу­ет как поверхностно-активное сое­динение (сурфактант), способствуя регрессу симптомов, обусловлен­ных повышенным газообразова­нием. Это особенно важно для па­циентов с СРК, имеющих в генезе абдоминальной боли не только спазм гладкой мускулатуры, но и дистензию (боль при растяжении полого органа - кишечника за счет газов) [35, 36]. Уровень доказатель­ности клинических исследований, подтверждающих эффективность Метеоспазмила в рамках терапии СРК, - I, уровень практических ре­комендаций - А [34].

Рис. 2. Сравнительная эффективность Метеоспазмила и плацебо в регрессии абдоминальной боли у пациентов с СРК

В крупномасштабном многоцентро­вом двойном слепом рандомизиро­ванном клиническом исследовании (409 пациентов с СРК) Метеоспазмил оказался значительно эффек­тивнее плацебо в уменьшении аб­доминальной боли у пациентов с СРК (рис. 2) [37]. Отдельно сле­дует отметить, что при использо­вании баллонно-дилатационного теста у лиц, принимавших Метеоспазмил, порог болевой чувстви­тельности повышался в 95% случа­ев, а в 34% случаев достигал показа­телей здоровых обследованных лиц [38]. Эффективность комбинации алверина цитрата и симетикона продемонстрирована и в недавнем открытом многоцентровом несравнительном клиническом исследовании B.S. Manzano и соавт. (894 пациента с абдоминальной бо­лью, вздутием живота и нарушени­ем стула при СРК). На фоне лечения отмечалось значимое уменьшение выраженности основных симпто­мов. Боль оценивали по визуаль­ной аналоговой шкале (ВАШ) - от 1 до 10 баллов (по оценке пациен­та). Почти 75% пациентов отметили существенное облегчение симпто­мов к концу исследования (рис. ЗА). Наблюдалось также уменьшение вздутия живота более чем на 80% (рис. ЗБ). Изменения характеристик стула и ритма опорожнения кишеч­ника нормализовались примерно у двух третей пациентов, достигнув 75,5% к концу курса терапии [39]. Через месяц после отмены терапии наблюдалось прогрессивное улуч­шение симптоматики, что говорит о пролонгированном эффекте Метеоспазмила.

Рис. 3. Эффективность Метеоспазмила в регрессии абдоминальной боли (А) и интенсивности вздутия живота (Б) у пациентов с СРК (оценка по ВАШ: 0 - отсутствие, 10 - выражено). Анализ с использованием критерия Краскела - Уоллиса показывает статистически значимую разницу (р< 0,00001) между визитами

Данные, полученные отечествен­ными исследователями при назна­чении Метеоспазмила пациентам с СРК, аналогичны мировым. В ис­следовании Н.А. Агафоновой и соавт. (2011 г.) двухнедельный прием Метеоспазмила приводил к купированию болевого абдоминального синдрома и диспепсических явле­ний у 95% пациентов с СРК [40]. Во всех зарубежных и отечественных исследованиях отмечался хороший профиль безопасности препарата, лишь в единичных случаях сооб­щалось о кожных реакциях, не тре­бовавших его отмены [37, 39, 40]. Как показывает собственный опыт, даже при длительном применении препарата побочные явления от­сутствуют.

Боль при СРК можно разделить на спастическую и дистензионную, возникающую при растяжении полого органа. Согласно данным Н.Б. Губергриц (2010 г.), у 63% паци­ентов наблюдается преимуществен­но спастическая боль, у 37% - дистензионная [41]. Известный метод, иллюстрирующий висцеральную гиперчувствительность, - появле­ние боли в животе при нагнетании воздуха в баллончик, введенный в прямую кишку. Этот метод по сути воспроизводит механизм возникновения дистензионной боли, то есть боли, возникающей при растяжении полого органа. Избыток ки­шечных газов при метеоризме, так же как баллончик в кишке, воздей­ствует на барорецепторы и вызы­вает спазм вышележащих отделов в попытке пропульсивно изгнать раздражающий фактор - кишеч­ный газ. Клинической особенно­стью дистензионной боли является распирание, тяжесть, ощущение давления, невозможность носить обтягивающую одежду, сидеть, осо­бенно в положении с наклоном ту­ловища вперед. Активная флатуленция (отхождение кишечных газов) облегчает клинические проявления дистензионной боли, в то же время ограничивает социальную актив­ность [1]. Таким образом, дистензионная боль - один из факторов, способствующих формированию синдрома перекреста СРК и ФД.

С учетом вышеизложенного пре­имущество препарата Метеоспазмил, в состав которого входят спазмолитик и адсорбент кишеч­ных газов симетикон, очевидно. Однако в случае синдрома пере­креста за счет выраженной же­лудочной и кишечной дистензии болеутоляющий эффект тера­пии можно значительно усилить при одновременном назначении Метеоспазмила и Пепсана-Р Опти­мальной терапевтической схемой считается назначение Метеоспаз­мила по одной капсуле три раза в сутки за 30 минут до еды. Прием пищи активирует желудочную и кишечную перистальтику, и на фоне ее изначальной дискоординации (вне приема препарата) мо­гут возникать абдоминальная боль и/или ощущения распирания, тя­жести, дискомфорта. По нашему мнению, Пепсан-Р^® целесообразно применять в промежутках между приемами пищи (через два часа после еды и за час до следующего приема пищи) по одной капсуле/саше три раза в сутки. В этом слу­чае лучше реализуются обволаки­вающие свойства препарата.

В случае СРК с запором помимо традиционных рекомендаций, ка­сающихся модификации образа жизни и диеты, особую роль отво­дят препаратам водорастворимой клетчатки, в частности псиллиуму (одно саше 1-3 раза в сутки растворяют в стакане воды) [34]. Пре­параты данной группы позволяют уменьшить плотность каловых масс и мягко стимулируют пропульсивную активность толстой кишки. Псиллиум можно приме­нять как натощак, так и после еды. В одном из последних метаанализов продемонстрировано, что из всех пищевых волокон только псиллиум оказывает положитель­ное действие при СРК с запором [42].

Кроме того, при СРК с запором эффективны осмотические сла­бительные лактулоза и лактитол [43, 44]. При использовании этих препаратов важен индивидуаль­ный подбор дозы. Начинать сле­дует с 10-15 г, постепенно увели­чивая дозу на 5 г каждые два-три дня [45].

В рамках существующих отече­ственных и зарубежных реко­мендаций по лечению СРК пробиотики, содержащие бифидо- и лактобактерии, назначают при СРК с диареей [46, 47]. Однако, по нашему мнению, пробиотики це­лесообразно назначать и больным СРК с запором, особенно с жало­бами на выраженный метеоризм. Пепсан-Р^® оказывает быстрый и продолжительный симптома­тический эффект, уменьшая сим­птомы диспепсии. Применение пробиотиков работает на перспективу, поскольку нормали­зация кишечной микробиоты приводит к уменьшению метанпродуцирующих штаммов, а зна­чит, постепенному купированию метеоризма.

Рис. 4. Эффективность препарата Пробиолог СРК в нормализации качества жизни пациентов с СРК в сравнении с плацебо

Недавний метаанализ 21 рандо­мизированного контролируемого исследования показал, что тера­пия с применением пробиотиков значительно эффективнее пла­цебо в купировании симптомов СРК (ОШ 1,82; 95% ДИ 1,27-2,60) и улучшении качества жизни (стандартизированная разница средних 0,29; 95% ДИ 0,08-0,50) [48]. В многоцентровом рандомизи­рованном двойном слепом плацебоконтролируемом исследова­нии применяли комбинации трех пробиотических бактерий - двух штаммов Lactobacillus plantation (СЕСТ7484 и СЕСТ7485) и одной Pediococcus acidilactici (CECT7483) в составе Пробиолога СРК («Майоли Спиндлер», Франция), заре­гистрированного на территории Российской Федерации. На фоне шестинедельного курса терапии отмечалось положительное вли­яние на качество жизни больных СРК с диареей (рис. 4) [49]. Данная комбинация трех пробиотических бактерий включена в практиче­ские рекомендации «Пробиотики и пребиотики - 2017» Всемирной гастроэнтерологической органи­зации для использования у паци­ентов с СРК [36].



Синдром перекреста - нередкое явление в практике интернистов. Разрешить проблему позволяет на­значение мультитаргетной терапии, включающей в себя препараты с антацидным, регенеративным и спаз­молитическим действием.

Литература

1. Андреев Д.Н., Заборовский А.В., Трухманов А.С. и др. Эволюция представлений о функциональных заболе­ваниях желудочно-кишечного тракта в свете Римских критериев IV пересмотра (2016 г.) // Российский жур­нал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2017. Т. 27. № 1. С. 4-11.
2. Самсонов А.А., Андреев Д.Н., Дичева Д.Т. Синдром раз­драженного кишечника с позиций современной гастро­энтерологии // Фарматека. 2014. № 18 (291). С. 7-14.
3. Маев И.В., Юренев Г.Л., Вьючнова Е.С. и др. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2019.
4. Маев И.В., Андреев Д.Н., Кучерявый Ю.А. Функциональ­ная диспепсия. М.: Ремедиум, 2019.
5. Маев И.В., Самсонов А.А., Андреев Д.Н. Клиническое значение синдрома «перекреста» функциональной ди­спепсии и гастроэзофагеальной рефлюксной болезни // Клинические перспективы гастроэнтерологии, гепато­логии. 2013. № 5. С. 17-22.
6. Кар M., Fujiwara Y., Shiba M. et al. Prevalence of overlaps be­tween GERD, FD and IBS and impact on health-related quality of life // J. Gastroenterol. Hepatol. 2010. Vol. 25. №6. P. 1151-1156.
7. Drossman D.A., Hasler W.L. Rome IV-Functional GI Disor­ders: Disorders of Gut-Brain Interaction // Gastroenterology. 2016. Vol. 150. № 6. P. 1257-1261.
8. Keohane J., Quigley E.M. Functional dyspepsia and nonero-sive reflux disease: clinical interactions and their implica­tions // MedGenMed. 2007. Vol. 9. № 3. P. 31.
9. Ruigómez A., García Rodríguez L.A., Wallander M.A. et al Natural history of gastro-oesophageal reflux disease diag­nosed in general practice // Aliment. Pharmacol. Ther. 2004. Vol. 20. № 7. P. 751-760.
10. Kitapçioğlu G., Mandiraciogiu A., Caymaz Bor G, Bor S. Overlap of symptoms of dyspepsia and gastroesophageal reflux in the community // Turk. J. Gastroenterol. 2007. Vol. 18. № 1. P. 14-19.
11. Lee S.Y., Lee K.J., Kim S.J., Cho S.W. Prevalence and risk factors for overlaps between gastroesophageal reflux disease, dyspepsia, and irritable bowel syndrome: a population-based study // Digestion. 2009. Vol. 79. № 3. P. 196-201.
12. Piessevaux H., De Winter В., Louis E. et al. Dyspeptic symp­toms in the general population: a factor and cluster analysis of symptom groupings // Neurogastroenterol. Motil. 2009. Vol. 21. № 4. P. 378-388.
13. Ohara S., Kawano Т., Kusano M., Kouzu T. Survey on the prevalence of GERD and FD based on the Montreal defini­tion and the Rome III criteria among patients presenting with epigastric symptoms in Japan // J. Gastroenterol. 2011.
14. Ford A.G, Marwaha A., Lim A., Moayyedi P. Systematic review and meta-analysis of the prevalence of irritable bowel syndrome in individuals with dyspepsia // Clin. Gastroen­terol. Hepatol. 2010. Vol. 8. № 5. P. 401-409.
15. Corsetti M., Caenepeel P., Fischler B. et al. Impact of coex­isting irritable bowel syndrome on symptoms and patho-physiological mechanisms in functional dyspepsia // Am. J. Gastroenterol. 2004. Vol. 99. № 6. P. 1152-1159.
16. Ни W.H., Wong W.M., Lam GL. et al. Anxiety but not de­pression determines health care-seeking behaviour in Chi­nese patients with dyspepsia and irritable bowel syndrome: a population-based study // Aliment. Pharmacol. Ther. 2002. Vol. 16. № 12. P. 2081-2088.
17. Wang A., Liao X., Xiong L. et al. The clinical overlap be­tween functional dyspepsia and irritable bowel syndrome based on Rome III criteria // ВМС Gastroenterol. 2008. Vol. 8. ID43.
18. Friesen C.A., Rosen J.M., Schurman J.V. Prevalence of over­lap syndromes and symptoms in pediatric functional dys­pepsia // ВМС Gastroenterol. 2016. Vol. 16. № 1. P. 75.
19. Haider S.L., Locke G.R., Schleck CD. et al. Natural history of functional gastrointestinal disorders: a 12-year longitudinal population-based study // Gastroenterology. 2007. Vol. 133. № 3. P. 799-807.
20. Ford A.G, Forman D., Bailey A.G. et al. Irritable bowel syndrome: a 10-yr natural history of symptoms and factors that influence consultation behavior // Am. J. Gastroenterol. 2008. Vol. 103. № 5. P. 1229-1239.
21. Delvaux M. Role of visceral sensitivity in the pathophysi-ology of irritable bowel syndrome // Gut. 2002. Vol. 51. Suppl. 1. P. i67-671.
22. Talley N.J. Irritable bowel syndrome. In: Feldman M., Fried­man L.S., Brandt L.J., eds. Sleisenger & Fordtran's Gastroin­testinal and Liver Disease. 9^th ed. Philadelphia, Pa: Saunders Elsevier; 2010.
23. De Giorgi F., Palmiero M., Esposito I. et al. Pathophysiology of gastroesophageal reflux disease // Acta Otorhinolaryngol. Ital. 2006. Vol. 26. № 5. P. 241-246.
24. Маев И.В., Баркалова Е.В., Овсепян M.A. и др. Возмож­ности рН-импедансометрии и манометрии высокого разрешения при ведении пациентов с рефрактерной гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью // Терапев­тический архив. 2017. Т. 89. № 2. С. 76-83.
25. Маев И.В., Бусарова Г.А., Андреев Д.Н. Болезни пищево­да. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2019.
26. Яковенко Э.П., Иванов А.Н., Агафонова Н.А. и др. Ле­чение больных неэрозивной рефлюксной болезнью // Лечащий врач. 2012. № 7. С. 131-134.
27. Казюлин А.Н., Дичева Д.Т., Русс И.С. и др. Диетотера­пия со сниженным содержанием ферментируемых олигосахаридов, дисахаридов, моносахаридов и полиолов (FODMAP) при синдроме раздраженного кишечника // Consilium Medicum. 2016. Т. 18. № 8. С. 75-78.
28. Magge S., Lembo A. Low-FODMAP diet for treatment of irritable bowel syndrome // Gastroenterol. Hepatol. (NY). 2012. Vol. 8. № 11. P. 739-745.
29. Руководство по внутренней медицине / под ред. Г.П. Ару­тюнова, А.И. Мартынова, А.А. Спасского. М., 2015.
30. Дичева Д.Т., Андреев Д.Н., Щегланова М.П., Парцваниа-Виноградова Е.В. Синдром раздраженного кишечника в свете Римских критериев IV пересмотра (2016 г.) // Медицинский совет. 2018. № 3. С. 60-66.
31. Андреев Д. Н., Дичева Д.Т. Современные немедикамен­тозные и фармакотерапевтические подходы к лечению синдрома раздраженного кишечника// Гастроэнтероло­гия. Приложение к журналу Consilium Medicum. 2014. № 2. С. 47-52.
32. Poynard Т., Regimbeau С, Benhamou Y. Meta-analysis of smooth muscle relaxants in the treatment of irritable bowel syndrome // Aliment. Pharmacol. Ther. 2001. Vol. 15. № 3. P. 355-361.
33. Martínez-Vázquez M.A., Vázquez-Elizondo G., González-Gonzdlez J.A. et al. Effect of antispasmodic agents, alone or in combination, in the treatment of irritable bowel syndrome: systematic review and meta-analysis // Rev. Gastroenterol. Мех. 2012. Vol. 77. № 2. P. 82-90.
34. Ивашкин В.Т., Шелыгин Ю.А., Баранская Е.К. и др. Кли­нические рекомендации Российской гастроэнтерологиче­ской ассоциации, Ассоциации колопроктологов России по диагностике и лечению больных с синдромом раздра­женного кишечника // Российский журнал гастроэнтеро­логии, гепатологии, коло проктологии. 2017. № 5. С. 76-93.
35. Annaházi A., Róka R., Rosztóczy A., Wittmann Т. Role of antispasmodics in the treatment of irritable bowel syndrome // World J. Gastroenterol. 2014. Vol. 20. № 20. P. 6031-6043.
36. Агафонова Н.А., Яковенко Э.П., Иванов А.Н., Яковенко А.В. Абдоминальная боль и висцеральная гиперчувстви­тельность - две грани одной реальности для пациентов с СРК // Эффективная фармакотерапия. 2018. Выпуск 32. Гастроэнтерология. № 3. С. 26-33.
37. Wittmann Т., Paradowski L., Ducrotté P. et al. Clinical trial: the efficacy of alverine citrate/simeticone combination on abdominal pain/discomfort in irritable bowel syndrome - a randomized, double-blind, placebo-controlled study // Aliment. Pharmacol. Ther. 2010. Vol. 31. № 6. P. 615-624.
38. Подмаренкова Л.Ф., Михайлова Т.П., Головенко О.В., Макарчук П.А. Динамика клинических симптомов и показателей висцеральной чувствительности у боль­ных синдромом раздраженного кишечника при лечении метеоспазмилом // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2005. № 1. С. 25-29.
39. Manzano B.S., Hernández A.R., Herrera J.A.L. et al. Investigación de eficiencia у seguridad citrato/simeticona cuando se usa para tratar el síndrome irritable intestinos en población Mexicana // Practical Gastroenterology. 2019.
40. Агафонова Н.А., Яковенко Э.П., Иванов А.Н. и др. Метеоспазмил в коррекции нарушений функции толстой кишки // Врач. 2011. № 7. С. 77-81.
41. Губергриц Н.Б. Хроническая абдоминальная боль. Недигестивные причины абдоминальной боли. М.: Медпрактика-М, 2010.
42. Ford A.C., Talley N.J., Spiegel B.M. et al. Effect of fibre, antispasmodics, and peppermint oil in the treatment of irritable bowel syndrome: systematic review and meta-analysis // BMJ. 2008. Vol. 337. ID a2313.
43. Maeв И.В., Самсонов А.А., Андреев Д.Н. Современный алгоритм ведения пациентов с синдромом хронического запора с позиций внедрения новых фармакологических препаратов // Фарматека. 2012. № 13 (246). С. 37-43.
44. Кучерявый Ю.А., Андреев Д.Н., Черемушкин С.В. Хронический запор: актуальность, проблемы и современные возможности лечения // Consilium Medicum. 2017. Т. 19. № 8. С. 116-120.
45. Маев И.В., Дичева Д.Т., Андреев Д.Н. Новые возможности ле­чения хронического запора // Врач. 2012. № 3. С. 45-48.
46. Sebastian Domingo J.J. Review of the role of probiotics in gastrointestinal diseases in adults // Gastroenterol. Hepatol. 2017. Vol. 40. № 6. P. 417-429.
47. Маев И.В, Дичева Д.Т., Андреев Д.Н. Роль пробиотиков в кор­рекции нарушений кишечной микрофлоры // Врач. 2012. № 8. С. 51-55.
48. Zhang Y., Li L., Guo C. et al. Effects of probiotic type, dose and treatment duration on irritable bowel syndrome diagnosed by Rome III criteria: a meta-analysis // ВМС Gastroenterol. 2016. Vol. 16. № 1. P. 62.
49. Lorenzo-Zuniga V., Hop E., Suárez C. et al. I.31, a new combination of probiotics, improves irritable bowel syndrome-related quality of life // World J. Gastroenterol. 2014. Vol. 20. № 26. P. 8709-8716.

Intersection Syndrome of Gastroesophageal Reflux Disease, Functional Dyspepsia and Irritable Bowel Syndrome: Pathogenetic Links and Approaches to Therapy

D.T. Dicheva, PhD, D.N. Andreyev, PhD, Ye.V. Ulyankina, PhD

A.I. Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry

Contact person: Dmitry N. Andreyev, dna-mit8@ mail.ru

Among the most common diseases of the gastroenterological profile, the specific position is occupied by the syndrome of intersection of gastroesophageal reflux disease, functional dyspepsia and irritable bowel syndrome. The intersection of symptoms with difficult differentiable dominant manifestations complicates the task of the clinician to verify the diagnosis and choose the therapy strategy.

Key words: gastroesophageal reflux disease, intersection syndrome, functional dyspepsia, irritable bowel syndrome, visceral hypersensitivity, abdominal pain, diarrhea, constipation, Pepsan-R, Meteospasmyl

Назад в раздел