Косенко П.М., Вавринчук С.А. Возрастные особенности показателей периферической электрогастроэнтерографии // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. - 2013. - Т. 156. № 12. С. 825-828.

Популярно о болезнях ЖКТ Лекарства при болезнях ЖКТ Если лечение не помогает Адреса клиник

Авторы: Косенко П.М. / Вавринчук С.А.


Возрастные особенности показателей периферической электрогастроэнтерографии

П.М. Косенко1, С.А. Вавринчук2

1 БОУ ВПО Дальневосточный государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ;
2 КГБОУ ДПО Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения Министерства здравоохранения Хабаровского края, Хабаровск
Адрес для корреспонденции: kosenko(а)inbox.ru. - Косенко П.М.

Изучены возрастные особенности показателей периферической электрогастроэнтерографии (ПЭГЭГ) и их влияние на оценку результатов исследования. Методами сравнения групповых средних значений (с использованием критерия Манна-Уитни) и дискриминантного анализа изучены показатели ПЭГЭГ у 28 человек, разделенных по возрасту на группу “молодых” (средний возраст — 21.4±2.7 года) и “пожилых” людей (63.0±7.2 года). Методом дискриминантного анализа выявлены 5 дискриминирующих возрастных групп показателей ПЭГЭГ, среди которых наиболее значимыми оказались показатели базальной электрической активности желудка и толстой кишки. Влияние полученных данных на оценку моторики ЖКТ изучено у 57 больных с язвенным пилородуоденальным стенозом (средний возраст — 50.5±19.1 года), разделенных на группы в соответствии со степенью его тяжести. При статистическом анализе данных методом дискриминантного анализа использование полученных показателей нормы “пожилых” людей по сравнению со “средневозрастной” нормой достоверно повысило точность распределения пациентов в группах с 85.2 до 96.4%.

Ключевые слова: периферическая электрогастроэнтерография, дискриминантный анализ, возрастная норма.

Электрофизиологическое исследование моторноэвакуаторной функции (МЭФ) ЖКТ все чаще применяется в клинической практике, в последние годы для этой цели используется периферическая электрогастроэнтерография (ПЭГЭГ).

Основные количественные значения показателей электрической активности (ЭА) ЖКТ, в том числе и средние “нормальные” значения показателей ПЭГЭГ, были определены в работах [3,4] и уточнены другими исследователями [5,6].

С возрастом ЭА ЖКТ претерпевает определенные изменения. Обнаружена зависимость показателей доминирующей частоты спектра (“dominant slow wave frequency”) и соответствующей ей мощности (“power of the dominant slow wave frequency”) от возраста, пола, периода менструального цикла, а также степени ожирения; влияние этих факторов рекомендовано учитывать при интерпретации результатов электрогастрографии [7,9].

Подобных исследований по оценке “возрастных” особенностей показателей ПЭГЭГ в доступной нам литературе не обнаружено.

Цель данной работы — изучить возрастные особенности показателей ПЭГЭГ и их влияние на оценку результатов исследования моторики ЖКТ.

Методика исследования

Обследованы 28 практически здоровых людей, разделенных на две группы. В 1-ю группу (“молодые” пациенты) вошли 15 обследуемых в возрасте 21.4±2.7 года, во 2-ю группу (“пожилые” пациенты) — 13 обследуемых в возрасте 63.0±7.2 года. Критерии включения в исследование — отсутствие в анамнезе органических и функциональных заболеваний желудка и кишечника.

Для изучения влияния возрастных изменений ЭА ЖКТ на результаты оценки моторики ЖКТ в исследование включили 57 больных с язвенным пилородуоденальным стенозом (ПДС; средний возраст — 50.5±19.1 года). Больные были разделены на 4 группы в зависимости от степени нарушения моторной функции [1] желудка. Первую группу составили 25 (43.8%) больных с компенсированным ПДС, вторую — 14 (24.6%) больных с гипермоторным типом субкомпенсированного ПДС, третью – 10 (17.5%) больных с гипомоторным типом субкомпенсированного ПДС. Четвертая группа была сформирована из 8 (14.1%) больных с декомпенсированным ПДС.

Электрофизиологическая оценка моторики ЖКТ осуществлялась методом ПЭГЭГ на аппарате “Гастроскан-ГЭМ” по стандартной методике [5].

Использовали следующие показатели ПЭГЭГ: Ps (мВ) — суммарный уровень ЭА ЖКТ за все время исследования; Pi (мВ) — ЭА по отделам ЖКТ, Pi/Ps (%) — процентный вклад каждого частотного спектра в суммарный спектр; Критм — отношение длины огибающей спектра к длине участка спектра обследуемого отдела; Pi/P(i+1) — коэффициент соотношения ЭА вышележащего отдела ЖКТ к нижележащему.

Данные ПЭГЭГ анализировали методами сравнения групповых средних значений показателей и их дискриминантного анализа (ДА) с созданием математических моделей моторики ЖКТ в каждой группе пациентов.

Для сравнения групповых средних значений показателей ПЭГЭГ определяли среднюю арифметическую величину (М) и стандартное отклонение (s) по каждому показателю ПЭГЭГ. Для оценки нормальности распределения использовали критерий Шапиро—Уилкса. Сравнение групп по количественным признакам проводили с помощью критерия Манна-Уитни. Критическое значение уровня статистической значимости при проверке нулевой гипотезы принимали равным (p>0.05).

ДА проводили путем пошагового включения признаков в модель с итоговой оценкой вклада каждого показателя в долю вероятности правильного распределения больных в группах. На первом этапе ДА изучали межгрупповые различия с решением следующих вопросов: возможно ли, используя заданный набор дискриминантных переменных, отличить одну группу от другой; насколько хорошо эти переменные позволяют провести их разграничение, и какие из них наиболее информативны [2].

Статистический анализ полученных данных проводили с помощью компьютерной программы “Statistica 8.0”.

Результаты исследования

При проверке гипотезы о равенстве средних значений показателей ПЭГЭГ в исследуемых группах мы не обнаружили какихлибо статистически значимых (p>0.05) различий между показателями “пожилых” и “молодых” людей.

Методом ДА нами были выявлены 5 показателей ПЭГЭГ, по которым группы “молодых” и “пожилых” обследуемых имели статистически значимые различия (табл. 1). Наибольший вклад в дискриминацию между исследуемыми возрастными группами (по показателю частичной l Уилкса) внесли базальные показатели Pi/Ps желудка и Pi толстой кишки. Данный факт мы связываем с возрастными изменениями гладкомышечной ткани органов ЖКТ, приводящими к уменьшению количества пейсмекерных клеток Кахаля и, как следствие, к снижению сократительной активности желудка.

Таблица 1. Показатели ПЭГЭГ, дискриминирующие группу “молодых” и “пожилых” обследуемых

Показатель
Показатели дискриминантного анализа
λ Уилкса частичная λ F(1,20)
p
Tolerance
1 Tolerance (R2)
Pi толстой кишки базальный
0.5797
0.7740
5.836
0.02
0.0466
0.9533
Pi/Ps желудка базальный
0.6736
0.6662
10.019
0.004
0.4309
0.5690
Pi/Ps двенадцатиперстной кишки стимулированный
0.5549
0.8086
4.731
0.04
0.6461
0.3538
Pi/P(i+1) тощая/подвздошная кишка базальный
0.5592
0.8025
4.920
0.03
0.6364
0.3635
Kритм толстой кишки базальный 
0.5522
0.8127
4.608
0.04
0.0511
0.9488

Примечание. В модели 7 переменных (5 статистически значимых); 2 группы, группирующий признак — возраст; λ Уилкса —
0.44881; F(7,20)=3.5088, p<0.0128. Tolerance — значение толерантности.

Наблюдающуюся зависимость между ЭА желудка и толстой кишки мы считаем проявлением гастроколитического рефлекса.

Общая доля правильного распределения пациентов в соответствующие группы по возрасту на основе ДА показателей ПЭГЭГ составила 92.8% (табл. 2).
Таблица 2. Распределение обследованных пациентов в группы по возрасту на основе ДА показателей ПЭГЭГ
Наблюдаемое распределение
Предсказанное распределение
Группа пациентов
N Группа пациентов
Процент правильной
классификации (%)
Молодые Пожилые
Молодые
15 15 0 100.0
Пожилые
13 2 11 84.6
Всего
28 17 11 92.8


Учитывая, что средний возраст пациентов с ПДС составил 50.5±19.1 года, для изучения влияния возрастных особенностей показателей ПЭГЭГ на оценку ее результатов в этой группе больных сравнивали точность их распределения в соот ветствующие группы по степени тяжести на основе ДА с использованием “средневозрастной” нормы и нормы для “пожилых” пациентов.

В контрольной группе средний возраст обследуемых составил 63.00±7.25 года, при этом контрольная группа и группа больных с ПДС не имели статистически значимых различий по возрасту.

При ДА показателей ПЭГЭГ у больных с ПДС с использованием в качестве контрольной группы “средневозрастной” нормы общая доля правильного распределения больных в группы по степени тяжести ПДС составил 85.2% (рисунок).


Рис. Распределение пациентов в группы по степени тяжести ПДС на основе ДА показателей ПЭГЭГ с учетом “средневозрастной” нормы

Низкая доля правильно классифицированных объектов в предсказанном распределении в основном была обусловлена близкими значениями ЭА ЖКТ в контрольной группе и группе больных с компенсированным ПДС. Использование при ДА в качестве контрольной группы нормы для “пожилых” людей привело к достоверному повышению точности распределения больных с ПДС в соответствующие группы по степени его тяжести — 96.4% (табл. 3), по сравнению с математической моделью, в которой в качестве контроля была использована “средневозрастная” норма.

Таблица 3. Распределение пациентов с ПДС в группы по степени тяжести на основе ДА показателей ПЭГЭГ с учетом “возрастной нормы”

Наблюдаемое распределение
Предсказанное распределение
Процент
правильной
классификации
(%)
Группа
пациентов

N Группа пациентов
ПДСсубкомп.
ПДСдекомп.
K ПДСкомп.
гипо-
моторный
тип
гипер-
моторный
тип
ПДСкомп.
25 0 25 0 0 0 100.0
ПДСсубкомп.
гипомоторный
тип
14 0 0 14 0 0 100.0
гипермоторный
тип
10 0 0 0 0 10 100.0
ПДСдекомп.
8 1 0 0 0 7 90.0
Контрольная группа
(возрастная норма для
“пожилых” людей)
13 12 0 0 0 1 92.0
Всего 70 13 25 14 10 8 96.4

Литература

  1. Вавринчук С.А., Косенко П.М. Системный анализ показателей периферической электрогастроэнтерографии у больных с осложненной язвенной болезнью. Хабаровск, 2012.
  2. Ким Дж.О., Мьюллер Ч.У., Клекка У.Р. и др. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М., 1989.
  3. Ребров В.Г. // Тер. архив. 1981. Т. 53, № 10. С. 6669.
  4. Ребров В.Г., Станковский Б.А., Куланина Г.И. // Рос. журн. гастроэнтерол., гепатол., колопроктол. 1996. Т.6, № 2. С. 4852.
  5. Смирнова Г.О. Периферическая электрогастроэнтерография в клинической практике. Пособие для врачей / Под ред. проф. В.А. Ступина. М., 2009.
  6. Тропская Н.С., Васильев В.А., Попова Т.С. и др. // Рос. журн. гастроэнтерол., гепатол. и колопроктол. 2005. № 5. C. 8288.
  7. Parkman H,P., Harris A,D., Miller M,A., Fisher R,S. // Am. J. Gastroenterol. 1996. Vol. 91, N 1. P. 127133.
  8. Pfaffenbach B., Adamek R.J., Kuhn K., Wegener M. // Dig. Dis. Sci. 1995. Vol. 40, N 7. P. 14451450.
  9. Riezzo G., Chiloiro M., Guerra V. // Dig. Dis. Sci. 1998. Vol. 43, N 8. P. 1646-1651.



Назад в раздел
Популярно о болезнях ЖКТ читайте в разделе "Пациентам"
Лекарства, применяемые при заболеваниях ЖКТ
Адреса клиник

Яндекс.Метрика
Логотип Исток-Системы

Информация на сайте www.gastroscan.ru предназначена для образовательных и научных целей. Условия использования.